Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-1149/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-1149/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретаре Котяевой А.А.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Савина С.Д. и его защитника - адвоката Тарасенко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Левченко И.В. в защиту обвиняемого Савина С.Д. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2020 г., которым в отношении Савина С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, до 26 мая 2020 г. включительно.
Заслушав адвоката Тарасенко А.А., обвиняемого Савина С.Д.(в режиме видеоконференц-связи), поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
27.02.2020 следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту совершения 14.01.2020 открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стоимостью 10000 руб., принадлежащего С.
02.03.2020 Савин С.Д. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.
03.03.2020 Савину С.Д. предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
04.03.2020 Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Савина С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, до 27.04.2020 включительно.
10.03.2020 постановлением начальника следственного управления УМВД России по г. Астрахани К. уголовное дело изъято из отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани и передано для дальнейшего расследования в следственную часть СУ УМВД России по г. Астрахани.
16.04.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 27.05.2020, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Савина С.Д. под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 27 мая 2020 г. включительно.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2020 г. срок содержания под стражей в отношении Савина С.Д. продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 26 мая 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В. в интересах обвиняемого Савина С.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, избрать Савину С.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста, утверждая, что основания, по которым суд продлил его подзащитному срок заключения под стражу, не подтверждены доказательствами; отмечает, что Савин С.Д. вину признал в полном объёме, написал явку с повинной, что говорит о его раскаянии в содеянном, сотрудничает со следствием, в связи с чем полагает, что у Савина С.Д. отсутствуют намерения скрываться от органов следствия, поскольку он имеет место регистрации на территории г. Астрахани, до задержания был официально трудоустроен, а одна лишь тяжесть обвинения не может оправдывать заключение лица под стражу, в связи с чем полагает, что доводы следователя носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Савина С.Д., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Савина С.Д. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности, об имевшем место событии преступления и причастности к нему Савина С.Д., имеющиеся в представленных материалах, в том числе, установленные вступившим в законную силу постановлением суда об избрании меры пресечения от 04.03.2020, свидетельствующие о возможности Савина С.Д. скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку Савин С.Д. имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, в том числе, за преступление против собственности, по которой наказание полностью не отбыл, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению правонарушений.
При этом основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савина С.Д., в настоящее время не изменились и не отпали.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражу, суд учел все сведения о личности Савина С.Д., в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и обоснованно пришел к выводу, что они не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения
При рассмотрении ходатайства суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу перечисленных в данном ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.
При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения Савину С.Д. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Савина С.Д. под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20 и ст. 389_28 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2020 г. в отношении Савина С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
