Постановление Астраханского областного суда от 29 апреля 2020 года №22К-1148/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-1148/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Безрукова С.А. и его защитника - адвоката Афанасьева К.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Безрукова С.А. и его защитника - адвоката Афанасьева К.Д. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2020 г., которым в отношении Безрукова С.А., родившегося 24 апреля 1981 г. в городе Астрахани, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, до 27 мая 2020 года включительно.
Заслушав обвиняемого Безрукова С.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Афанасьева К.Д., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
29.02.2020 старшим следователем следственной части следственного управления УМВД России по г. Астрахани, в отношении Безрукова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК Российской Федерации, по факту присвоения денежных средств в сумме 3956 953 руб. 54 коп., принадлежащих ООО УК "<данные изъяты>", полученных в счет оплаты коммунальных услуг от населения, проживающих в многоквартирных домах.
11.03.2020 в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации задержан Безруков С.А.
16.03.2020 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Безрукова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, до 28 апреля 2020 г. включительно.
19.03.2020 Безрукову С.А. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 160 УК РФ - в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
17.04.2020 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен начальником СУ УМВД России по г. Астрахани К. до 3 месяцев, до 29 мая 2020 г., и следователем перед судом возбуждено ходатайство
о продлении срока содержания Безрукова С.А. под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 17 суток, до 28.05.2020 включительно, ввиду необходимости проведения ряда процессуальных действий и отсутствия оснований для изменения избранной в отношении Безрукова С.А. меры пресечения.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.04.2020 в отношении Безрукова С.А. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, до 27 мая 2020 года включительно.
В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, обвиняемый Безруков С.А. и его защитник - адвокат Афанасьев К.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просят его отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы указывают, что следователем в ходатайстве указаны формальные основания для продления меры пресечения, поскольку утверждения о возможности Безрукова С.А. скрыться от органов следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей; указывают, что Безруков С.А. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, поскольку являлся его единственным учредителем и директором, то есть в связи с осуществлением им полномочий по управлению, что в силу п. 1.1 ст. 108 УПК РФ исключает применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; считают, что в обжалуемом постановлении судом не приведены веские основания невозможности избрания Безрукову С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на то, что обвиняемый ранее не судим, имеет семью, <данные изъяты> детей, постоянное место работы и жительства, не имеет за рубежом активов, родственников и жилья, а также не намерен препятствовать следствию и суду.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Безрукова С.А. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Безрукова С.А. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Безрукова С.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Безрукова С.А. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.
Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, которая бы требовала безусловной отмены или изменения меры пресечения, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.
Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Безрукова С.А. на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Безрукову С.А. более мягкой меры пресечения, не возникло.
При принятии решения суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Безруков С.А., относящегося к категории тяжких, предусматривающего наказание до 10 лет лишения свободы, необходимости проведения следственных действий по уголовному делу, направленных на сбор и фиксацию доказательств, а также из обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, данных о личности обвиняемого.
Из представленных материалов следует, что Безрукову С.А., как должностному лицу ООО УК "<данные изъяты>", инкриминируется совершение тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества в крупном размере, что с учетом его знакомства с ранее подчиненными ему лицами, обладающими информацией о расследуемом деянии, его осведомленности о месте нахождения документации Общества, свидетельствует об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда о возможности обвиняемого беспрепятственно скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, которые до настоящего времени еще не все обнаружены, чем воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки утверждениям стороны защиты, в судебном заседании при продлении Безрукову С.А. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не нарушены, поскольку обстоятельства инкриминируемого деяния, установленные на данном этапе предварительного расследования дела, не позволяют прийти к выводу, что Безруков С.А. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Документов, указывающих на наличие у Безрукова С.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
В связи с изложенным, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Безрукова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка