Постановление Астраханского областного суда от 28 апреля 2021 года №22К-1147/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22К-1147/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
подозреваемого Самойлова В.В.,
защитника в лице адвоката Красновой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подозреваемого Самойлова В.В. - адвоката Красновой К.В. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 г., которым в отношении
Самойлова Валерия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 июня 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Самойлова В.В. и его защитника - адвоката Краснову К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Самойлов В.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации.
21 апреля 2021 г. следователем Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО7 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6, Самойлова В.В.
21 апреля 2021 г. Самойлов В.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
23 апреля 2021 г. следователь Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО7 в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Самойлова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Самойлов В.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Самойлову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 июня 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Самойлова В.В. - адвокат Краснова С.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении Самойлову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Адвокат указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Самойлова В.В. возможности и намерений скрыться от органа следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами.
Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении подозреваемого домашнего ареста.
Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения ходатайства не проведена судебно-медицинская экспертиза о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшему, Самойлов В.В. не причинял потерпевшему вред, опасный для жизни.
Просит учесть данные о личности подозреваемого Самойлова В.В., который не судим, характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Самойлова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Самойлов В.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, данные о личности подозреваемого, который не имеет постоянного источника дохода, лиц на иждивении, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Самойлов В.В. может скрыться от органа следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Самойлова В.В. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Самойлова В.В. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Самойлов В.В., исходя из данных его личности, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Отсутствие судимости и положительная характеристика по месту жительства, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью подозреваемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного следствия.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Самойлов В.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что Самойлов В.В. не причинял потерпевшему вред, опасный для жизни, не могут быть проверены и оценены судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке и оценке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 г. в отношении Самойлова Валерия Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья подписьН.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка