Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1146/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22К-1146/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката, в интересах обвиняемого Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Гусельниковой И.О., действующей в защиту обвиняемого Т., на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 января 2021 года, которым
обвиняемому Т., <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть до 24 февраля 2021 года, включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Т. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ст.317 УК РФ.
Следователь следственного отдела по Лазаревскому району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении обвиняемому Т. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть до 24 февраля 2021 года, включительно.
Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, допросить свидетелей, ознакомить обвиняемого с протоколом допроса эксперта, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст.215-217 УПК РФ.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Т. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.
В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.О., действующая в интересах обвиняемого Т., просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство об изменении меры пресечения. Указывает, что в судебном заседании защитой было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения, однако в постановлении отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства. По уголовному делу следователем допущена волокита и следственные действия с участием обвиняемого, не проводятся. В материалах дела отсутствуют доказательства о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей и сведения о проведенных следственных действиях.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Т. отказался от участия в процессе.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, в производстве следствия находится уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ст.317 УК РФ.
10 июня 2020 года Т. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
11 июня 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.318 УК РФ.
11 июня 2020 года постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27 июля 2020 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ст.317 УК РФ
Срок содержания обвиняемого под стражей последовательно продлевался, последний раз - 07 декабря 2020 года до 07 месяцев 14 суток, то есть до 24 января 2021 года, включительно. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 28 февраля 2021 года.
Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 24 февраля 2021 года включительно.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить, и указано, в чем заключается особая сложность уголовного дела.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. в настоящее время не отпали и не изменились.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.
Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств. Оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения у суда первой инстанции, не имелось.
Так, согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Т., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ст.317 УК РФ.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что Т. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, учтены данные о личности обвиняемого, на основании которых суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, Т. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Оснований, препятствующих содержанию Т. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.
Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее уголовное дело представляет определенную сложность, поскольку следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, по уголовному делу привлекается обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении вопроса о мере пресечения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Т., <Дата ...> года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 14 суток, то есть до 24 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
