Постановление Астраханского областного суда от 29 апреля 2020 года №22К-1145/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-1145/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
адвоката Бекбулатовой С.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бекбулатововой С.У. в интересах обвиняемого Серкалиева А.Т. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 22.04.2020, которым в отношении
Серкалиева Артура Таргыновича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 17 суток, то есть до 01.06.2020 включительно,
Выслушав адвоката Бекбулатову С.У., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хафизуллину Р.Р. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Серкалиев А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
01.11.2019 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
14.11.2019 Серкалиев А.Т. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 15.11.2019 Серкалиеву А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть до 31.12.2019 включительно.
21.11.2019 Серкалиеву А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.
В дальнейшем срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз 21.04.2020 срок следствия продлен до 7 месяцев, до 1 июня 2020 г.
Срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
В связи с истечением срока содержания Серкалиева А.Т. под стражей старший следователь <данные изъяты> А.А,А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении Серкалиеву А.Т. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 17 суток, то есть до 1 июня 2020 г. включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 22.04.2020 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 17 суток, то есть до 01.06.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Б.С.У. в интересах обвиняемого Серкалиева А.Т. ставит вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест.
В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", ст. 22 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 5 Конвенциио защите прав человека и основных свобод, раскрывая их содержания.
Указывает, что не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Серкалиев А.Т. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.
Обращает внимание, что следствием допущена волокита, все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей.
Полагает, что судом необоснованно отказано в изменении меры пресечения на домашний арест, которая также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого.
Отмечает, что Серкалиев А.Т, имеет место жительство, не судим, является ветераном боевых действий, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, дал признательные показания, однако судом принята во внимание лишь тяжесть преступления.
Считает, что на данный момент у Серкалиева А.Т. нет возможности повлиять на ход следствия.
Ссылается на эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации и в Астраханской области и на режим повышенной готовности.
По приведенным основаниям просит применить меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Серкалиеву А.Т. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Принимая решение о продлении Серкалиеву А.Т. срока содержания под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.
Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, объем планируемых следственных действий.
При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Серкалиева А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Исходя из обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд верно пришел к выводу, что Серкалиев А.Т., находясь на свободе, на данном этапе расследования уголовного дела, когда производится сбор и фиксация доказательств, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом приведенных обстоятельств также не усматривает оснований для изменения в отношении Серкалиева А.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, поскольку при разрешении ходатайства следователя суд принял во внимание данные о личности Серкалиева А.Т., при этом отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении суда имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы, представленные суду материалы, являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя.
Из материалов дела также следует, что судом при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей исследовались данные о причастности Серкалиева А.Т. к преступлению.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопросы, касающиеся относимости, допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, доказанности или недоказанности вины обвиняемого в предъявленном обвинении, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, квалификации деяния разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а суд при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ не вправе предрешать указанные вопросы.
Данное дело представляет собой особую сложность, поскольку для установления обстоятельств дела по нему проводился большой объем следственных действий, назначено проведение экспертиз, результаты которых планируются к получению следствием.
Таким образом, суд установил, что завершить предварительное расследование в установленный законом срок не представляется возможным по объективным причинам, в связи с чем этот срок продлен до 1 июня 2020 г.
Данных, свидетельствующих о неэффективности расследования уголовного дела, необоснованном затягивании сроков его расследования, материал не содержит. Запланированные следователем следственные действия проводились в указываемые им сроки.
Оснований считать организацию расследования неэффективной в настоящее время не имеется.
Содержание обвиняемого Серкалиева А.Т. под стражей по уголовному делу не превышает разумного срока.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Серкалиева А.Т. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2020 г. в отношении Серкалиева Артура Таргыновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка