Постановление Астраханского областного суда от 29 апреля 2020 года №22К-1144/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-1144/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
подозреваемого Лемешко В.В.,
адвоката Махова Е.А.
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Болониной К.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2020 г., которым постановление следователя следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Лунева А.А. о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Лемешко Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК Российской Федерации,
оставлено без удовлетворения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 14 июня 2020 г., установлены ограничения и запреты: не покидать место жительства по адресу: <адрес> без разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением установленных ограничений; запрещено общение с лицами, имеющими отношение к расследуемому в отношении него уголовному делу, запрещено получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем,
Выслушав подозреваемого Лемешко В.В., адвоката Махова Е.А., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Лемешко В.В. подозревается в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации.
14.04.2020 в отношении Лемешко В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации.
20.04.2020 в отношении Лемешко В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
22.04.2020 указанные уголовные дела соединены в одно производство.
21.04.2020 Лемешко В.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления.
Старший следователь <данные изъяты> Л.А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Лемешко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он может скрыться от органов следствия, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 22.04.2020 ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Лемешко В.В. оставлено без удовлетворения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 14.06.2020 с установлением запретов и ограничений.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, Б.К.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование представления, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что судом не принято во внимание, что Лемешко В.В. не имеет регистрации на территории г.Астрахани и Астраханской области, подозревается в совершении 2 преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которые предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы.
Обращает внимание, что судом не дано оценки протоколу допроса свидетеля А.Ф.Ф., в котором она сообщила об опасении, что узнав о даче ею показаний, Лемешко В.В. будет угрожать ей, при этом ему известно место жительство свидетеля.
Отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд вправе определить лицу для нахождения под домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в ходе которого квартира полностью уничтожена, оставшиеся элементы конструкции дома были снесены, а на его месте построен другой дом с иной планировкой, при этом правоустанавливающие документы на помещение суду представлены не были со ссылкой на их оформление в судебном порядке.
Отмечает, что судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в самовольно возведенном строении.
Кроме того, обращает внимание, что домашний арест избран по месту проживания Л.Е.С., допрошенной по делу в качестве свидетеля, в связи с чем невозможно исполнение решения суда в части запрета общения с лицами, имеющими отношение к уголовному делу.
По указанным основаниям просит постановление суда отметить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до 14.06.2020.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15, 389.16 УПК Российской Федерации постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, нарушений уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По данному делу указанные требования закона судом не выполнены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства органов следствия об избрании в отношении Лемешко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд в постановлении сослался на то, что органами следствия не представлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что Лемешко В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по делу.
Таким образом, суд, фактически установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, обязательное наличие которых предусмотрено законодателем для избрания одной из мер пресечения, перечисленных в ст. 98 УПК Российской Федерации, в том числе и домашнего ареста, вступил в противоречие с собственными выводами и избрал Лемешко В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Кроме того, судом не дано оценки всем доводам органов следствия о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также всем сведениям, имеющимся в представленном материале, в том числе протоколу допроса свидетеля А.Ф.Ф., не в полной мере выяснены все обстоятельства, связанные с правом собственности на помещение, по которому избран домашний арест, не выяснено, проживают ли в помещении лица, являющиеся свидетелями по уголовному делу.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными п.6 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Лемешко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что ходатайство следствия об избрании в отношении Лемешко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данные, обосновывающие наличие у органов расследования оснований для осуществления уголовного преследования Лемешко В.В. в материалах дела имеются.
В обоснование причастности Лемешко В.В. к преступлению органами расследования представлены протокол допроса свидетеля А.Ф.Ф., протоколы очных ставок между свидетелем П.Е.И. и Лемешко В.В., свидетелем А.Ф.Ф. и Лемешко В.В. об обстоятельствах дела.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК Российской Федерации подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
В соответствии со ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Лемешко В.В. с учетом всех обстоятельств дела может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, показания свидетеля А.Ф.Ф., согласно которым <данные изъяты>
О том, что Лемешко В.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, свидетельствует не только обстоятельства дела, но и сведения, изложенные в рапорте <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>
Указанные обстоятельства в совокупности с характером действий, в совершении которых Лемешко В.В. подозревается, дают основания полагать, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе залога или домашнего ареста, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в правовом статусе помещения, по которому сторона защиты ходатайствует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, имеется неопределенность ввиду отказа заместителем начальника <данные изъяты> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого помещения, что следует из соответствующего ответа и сведений, сообщенных свидетелем Л.Е.С. при допросе на следствии.
Отсутствие судимости, характеристика по месту жительства, наличие детей не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не свидетельствуют о возможности применения к Лемешко В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку данные обстоятельства учитываются судом апелляционной инстанции в совокупности с обстоятельствами дела, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лемешко В.В. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Лемешко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок в пределах срока следствия на 1 месяц 17 суток, то есть до 14.06.2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление <данные изъяты> Б.К.В. удовлетворить.
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22.04.2020 в отношении Лемешко Василия Васильевича отменить,
избрать Лемешко Василию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть до 14.06.2020, взяв под стражу из зала суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка