Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года №22К-1137/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22К-1137/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
защитника-адвоката Логутовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Логутовой Л.Н. в интересах подозреваемого М. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года, которым
жалоба адвоката Логутовой Л.Н., действующей в интересах подозреваемого М., в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворена частично.
Бездействие начальника СГ Отд МВД России по Томпонскому району О. в не уведомлении о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ в отношении М. - признано незаконным.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление защитника-адвоката Логутовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Логутова Л.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия начальника СГ ОтдМВД России по Томпонскому району О. в не уведомлении защитника о вынесении постановления о возобновлении предварительного следствия, приостановлении предварительного следствия, продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу незаконными, а также в не рассмотрении заявления (ходатайства) защитника от 21.05.2021 г. в установленные законом сроки незаконными и обязать должностное лицо О. устранить допущенные нарушения УПК РФ.
Обжалуемым постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года жалоба адвоката Логутовой Л.Н. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена частично, бездействие начальника СГ Отд МВД России по Томпонскому району О. в не уведомлении о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ в отношении М. - признано незаконным.
В апелляционной жалобе адвокат Логутова Л.Н. полагает, что постановление Томпонского райсуда требованиям закона не соответствует.
Вывод суда что, поданное защитником заявление (ходатайство) в адрес следователя О. о возобновлении предварительного следствия и допросе подозреваемого, зарегистрированное в отд.МВД РФ по Томпонскому району 24.05.2021 г. подлежит рассмотрению в сроки, установленные п.91 Инструкции N 707 от 12.09.2013 г., то есть в тридцатидневный срок со дня регистрации, является ошибочным и противоречит уголовно процессуальному законодательству РФ.
Статьи 120-121 УПК РФ определяют порядок подачи и рассмотрения ходатайств в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.
По мнению адвоката, судебное решение вынесено на ошибочном толковании норм материального права, потому не может быть законным и подлежит отмене.
Кроме того, судом нарушены требования УПК РФ, выразившиеся в непредставлении заявителю жалобы выступления в судебных прениях, что нарушает принцип состязательности сторон. Просит постановление отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в ином составе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
По смыслу уголовно-процессуального закона, уголовный процесс строго регламентирован и состоит из нескольких этапов, каждый из которых должен быть завершён при переходе к последующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 125 УПК РФ в начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
Довод адвоката Логутовой Л.Н. о нарушении права на защиту заслуживает внимания. На основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 04 июня 2021года (л.м. 27-35), суд первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 125 УПК РФ не предоставил адвокату Логутовой Л.Н. возможность выступить с репликой, сразу же после выслушивания мнения прокурора удалился в совещательную комнату.
Допущенные судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит существенными.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Поскольку процедура судопроизводства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не соблюдена, заявитель Логутова Л.Н., была лишена возможности выступить с репликой, чем существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы в части отмены постановления суда обоснованными и подлежащими удовлетворении.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции, с соблюдением прав участников процесса, необходимо тщательно проверить все доводы адвоката Логутовой Л.Н., в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, и дать им правовую оценку.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Логутовой Л.Н. - удовлетворить.
Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года по жалобе адвоката Логутовой Л.Н. в интересах подозреваемого М. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия), но иным составом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка