Постановление Волгоградского областного суда от 05 марта 2015 года №22К-1137/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 22К-1137/2015
 
г. Волгоград 5 марта 2015 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием прокурора Юдина И.А.,
защитника обвиняемого Беркалиева К.А. - адвоката Кухта О.В., представившей удостоверение №1839 и ордер №006623 от 5 февраля 2015г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Беркалиева К.А. - адвоката Кухта О.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым
Беркалиеву К. А., родившемуся <.......>, ... , гражданину РФ, несудимому, зарегистрированному по адресу: ... проживающему по адресу: ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до ... .
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кухта О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В тот же день Беркалиев К.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
... Беркалиеву К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
... в отношении Беркалиева К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ...
... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 15 суток, то есть до ... .
Следователь по ОВД Следственной Службы Управления ФСКН РФ по Волгоградской области Лохов Ю.А. с согласия начальника следственной службы УФСКН РФ по Волгоградской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Беркалиева К.А. на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до ... , мотивируя тем, что для окончания предварительного расследования в полном объеме необходимо провести амбулаторно - психиатрическую экспертизу, выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд. Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Беркалиеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
По результатам обсуждения заявленного ходатайства судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Беркалиева К.А. - адвокат Кухта О.В. считает постановление незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что постановление вынесено с нарушением ст. 109 УПК РФ.
Обращает внимание, что ходатайство следователя основано только на предположениях о том, что Беркалиев К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Ссылается на то, что тяжесть преступления не может быть единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Утверждает, что судом не дана надлежащая оценка наличия у Беркалиева К.А. хронического заболевания, отсутствие намерений продолжить заниматься преступной деятельностью и скрываться от следствия либо суда.
Автор жалобы обращает внимание, что Беркалиев К.А. до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу имел легальный источник дохода, занимался ремонтом квартир и домов в ... .
Кроме того автор жалобы указывает, что Беркалиев К.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствует раскрытию преступления, изобличил в преступной деятельности организованную преступную группу, постоянно проживает по месту регистрации в ... , имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим.
Заявляет о том, что мать обвиняемого выразила желание внести залог денежных средств в виде 300 000 рублей в обеспечении меры пресечения в виде залога.
Просит изменить обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Беркалиеву К.А., суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлен до ... в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, а основания, которые учитывались при избрании Беркалиеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Согласно материалам дела, обвиняемый Беркалиев К.А. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение вступило в законную силу. В нем приведены обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также данные о личности Беркалиева К.А., который обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, не имеет легального источника дохода, данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал исключительными и дающими основание полагать, что находясь на свободе, обвиняемый в целях избежания уголовной ответственности может скрыться от органов следствия и суда.
Кроме того, как следует из представленных материалов, обвиняемый является лицом, употребляющим наркотические вещества, в связи с чем являются обоснованными и доводы следователя, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, о том, что Беркалиев К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, доказательства, представленные в обосновании ходатайства следователя, подтверждают наличие оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Продлевая срок содержания под стражей Беркалиеву К.А., суд также учел, что последний обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, и объем следственных действий, которые необходимо выполнить по делу.
Доводы об изменении Беркалиеву К.А. меры пресечения на залог, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Вопреки доводам защитника, судьей приняты во внимание данные о состояние здоровья обвиняемого.
Данных, свидетельствующих о том, что обвиняемому не может быть оказана медицинская помощь по месту содержания под стражей, а также о том, что состояние здоровья обвиняемого препятствует его содержанию под стражей, не представлено.
Указания в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый Беркалиев К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, нельзя признать обоснованными, поскольку из смысла ч.1 ст.97 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования установлению истины по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, согласно материалам дела обвиняемый Беркалиев К.А. не работает, данных о том, что обвиняемый имеет легальный источник доходов не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Исследованные материалы подтвердили наличие обстоятельств для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден, не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. и полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу или изменения ее на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, о чем ходатайствует защитник, а также новых обстоятельств, исключающих применение в отношении Беркалиева К.А. избранной судом первой инстанции меры пресечения, не установлено.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2015 года в отношении Беркалиева К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, ходатайство об избрании Беркалиеву К.А. меры пресечения меры в виде залога - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
справка: Беркалиев К.А. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка