Постановление Астраханского областного суда от 29 апреля 2020 года №22К-1136/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-1136/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Новикова А.П. и его защитника - адвоката Тимофеева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. в интересах обвиняемого Новикова А.П. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2020 г., которым в отношении Новикова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, продлен срок заключения под стражу сроком на 1 месяц 03 суток, до 3 месяцев, то есть до 24 мая 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемого Новикова А.П. (в режиме видеоконференции) и выступление адвоката Тимофеева Д.В. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Серикова Р.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
25 февраля 2020 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Ш. на сумму 25000 руб., с незаконным проникновением в домовладение потерпевшего.
25 февраля 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан и допрошен Новиков А.П.
В этот же день Новикову А.П. предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 6 марта 2020 г. отменено постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и Новикову А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, до 22 апреля 2020 г. включительно.
16 апреля 2020 г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен начальником СУ УМВД России по Астраханской области до 3 месяцев, до 25 мая 2020 г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя СУ УМВД России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Новикова А.П. под стражей до 3 месяцев, до 25 мая 2020 г., сославшись на необходимость проведения ряда процессуальных действий, утверждая, что оснований для изменения избранной в отношении Новикова А.П. меры пресечения, не имеется.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2020 г. в отношении Новикова А.П. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц 03 суток, а всего до 3 месяцев, до 24 мая 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене, указав на отсутствие в представленных материалах доказательств, подтверждающих доводы следователя о возможности Новикова А.П. скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, несмотря на то, что его подзащитный имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, намерений скрываться не имеет, написал явку с повинной, активно содействует органам следствия в раскрытии преступления; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока действия данной меры пресечения; обращает внимание, что следователем не перечислены, какие именно следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Новикова А.П., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Новикова А.П. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности, отсутствие у Новикова А.П. легального источника дохода, наличие судимости за совершение преступлений против собственности, при этом обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, в связи с чем, по-прежнему сохраняется вероятность того, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия.
Исходя из исследованных материалов, с учетом сведений о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова А.П., в настоящее время не изменились и не отпали.
При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Новикова А.П. к инкриминируемому деянию, в том числе, с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принимал во внимание необходимость выполнения по делу перечисленных в данном ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.
Оценивая расследуемые обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах данные об интенсивности следственных и процессуальных действий, необходимость выполнения мероприятий, направленных на окончание досудебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неоправданной задержки при производстве по делу не допущено.
Как видно из представленных материалов дела, по нему проводился ряд экспертиз вещественных доказательств, заключения по которым получены в дополнительный срок следствия, в настоящее время органу следствия необходимо получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена Новикову А.П. 14 апреля 2020 г., ознакомить обвиняемого и защитника с заключениями экспертиз, изучить имущественное положение обвиняемого, и с учетом полученных данных выполнить действия, направленные на окончание предварительного следствия, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, на что потребуется дополнительное время. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения Новикову А.П. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Новикова А.П. под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Новикова Александра Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка