Постановление Калининградского областного суда от 23 июня 2021 года №22К-1134/2021

Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1134/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22К-1134/2021
Калининградский областной суд в составе председательствующего
судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В..,
с участием прокурора Синюкова А.Ю.,
подсудимого А.,
его защитника - адвоката Затешилова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого А. на постановление Нестеровского районного суда Калининградской области от 3 июня 2021 года в части решения о продлении А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.п. "в", "г" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ст.158-1 УК РФ, срока содержания под стражей на время рассмотрения уголовного дела судом до 25 сентября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый А. в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда в части решения о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял о несогласии с обвинением в инкриминируемых преступлениях, об исключении доказательств и возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ. Просит учесть, что по возбужденному 8 октября 2020 года уголовному делу N 12001270028000133 в отношении него первоначально была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая по данному делу не менялась. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Затешилова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Синюкова А.Ю. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Принимая решение о продлении срока содержания А. под стражей на период судебного разбирательства, суд обоснованно учитывал характер предъявленного обвинения, данные о его личности, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и для последующих продлений сроков содержания под стражей, указанные в предыдущих судебных решениях, в настоящее время не изменились.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется А. данных о его личности, об отсутствии у него регистрации и постоянного места жительства, легальных источников доходов, вывод суда о том, что в случае нахождения на свободе он может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность, является правильным. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о котором ходатайствует подсудимый.
Довод подсудимого о том, что им были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении доказательств и несогласии с предъявленным обвинением, не влияет на законность постановления суда в части меры пресечения, поскольку аналогичные ходатайства подсудимый не лишен возможности заявить при рассмотрении уголовного дела по существу.
Не является основанием для отмены судебного постановления и довод А. об избрании ему по возбужденному 8 октября 2020 года уголовному делу N 12001270028000133 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 октября 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по уголовным делам, возбужденным 17 и 18 октября 2020 года, которые впоследствии были соединены в одно производство с уголовным N 12001270028000133.
Срок содержания А. под стражей на период судебного разбирательства, продленный до 25 сентября 2021 года, не превышает 6 месяцев, что соответствует требованиям ч.2 ст.255 УПК РФ.
Каких-либо препятствий для дальнейшего содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в обжалуемой части, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нестеровского районного суда Калининградской области от 3 июня 2021 года в части продления срока содержания под стражей А. до 25 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать