Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1132/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1132/2015
г. Владивосток 03 марта 2015 г
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего судьи Горбачева А.Н.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Шафорост Г.М., удостоверение № 990, ордер от 03.03.2015
при секретаре Ковалевской Н.Г.
рассмотрел апелляционную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от ... , которым производство по жалобе Ходенкова В.В., в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
установил:
Ходенков В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействий) руководителя следственного отдела ОМВД России по ... края.
Судом производство по жалобе прекращено, так как уголовное дело по обвинению Ходенкова В.В. поступило в суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель Ходенков В.В. с постановлением суда не согласен, просит об отмене. В обоснование своей позиции указывает, что суд нарушил его Конституционные права и право на защиту. Он заявлял о личном участии в судебном заседании. С адвокатом у них разные позиции. Участие в судебном заседании защитника не может ограничивать его права на личное участие в судебном заседании.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Довод Ходенкова В.В. о нарушении права на защиту заслуживает внимания.
По смыслу закона, в случае, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УП РФ, по делу по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено, решение принято в отсутствие заявителя, чем нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, т.к. ... уголовное дело по обвинению Ходенкова В.В. поступило в Находкинский городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Находкинского городского суда ... от ... - отменить.
Производство по жалобе Ходенкова В.В. на действия (бездействия) руководителя следственного органа ОМВД России по ... края - прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
А.Н. Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
