Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2022 года №22К-113/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22К-113/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Бойчука С.И.,
при помощнике судьи Хаутиевой Я.Д.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,
подозреваемого Оздоева А-Х.М.,
защитника по назначению Белова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе подозреваемого Оздоева А-Х.М. на постановление судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2022 г., которым в отношении Оздоева Абдул-Халима Микаиловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 19 апреля 2022 г.,
установил:
постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по городу Карабулак от 20 марта 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении Оздоева А-Х.М.
20 марта 2022 г. Оздоев А-Х.М. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Дознаватель ГД ОМВД России по г. Карабулак обратился в Карабулакский районный суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2022 г. ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Оздоева А-Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 19 апреля 2022 г. включительно.
На данное постановление подозреваемым Оздоевым А-Х.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспоренного постановления и избрании в отношении него иной меры пресечения не связанной с лишением свободы. В частности, автор жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что в материалах имеет на иждивении отца и мать инвалидов.
Изучив материал досудебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника Оздоева М-Б.А. и подозреваемого Оздоева А-Х.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Александрова Г.Т., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Принимая решение об избрании в отношении Оздоева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. При этом суд принял во внимание, что Оздоев подозревается органом предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Оздоев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда. Оснований для избрания в отношении Оздоева иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Оздоева к инкриминируемому деянию.
В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Оздоеву иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Оздоева А-Х.М.
Документов, свидетельствующих о наличии у Оздоева А-Х.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Оздоева А-Х.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест либо подписку о невыезде, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния и данные о личности подозреваемого.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.
Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Оздоева А-Х.М. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2022 г., которым в отношении Оздоева Абдул-Халима Микаиловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 19 апреля 2022 г. включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу подозреваемого Оздоева А-Х.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала досудебного производства судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья С.И. Бойчук
Определение25.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка