Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-1129/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-1129/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
обвиняемого Сейидова Д.Э.,
адвоката Талипова М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Талипова М.Р. в интересах обвиняемого Сейидова Д.Э. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 09.04.2020, которым в отношении
Сейидова Джафара Эйвазовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 25.05.2020 включительно,
Выслушав обвиняемого Сейидова Д.Э., адвоката Талипова М.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Сейидов Д.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации.
25.12.2019 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
25.12.2019 Сейидов Д.Э. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 27.12.2019 Сейидову Д.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25.02.2020 включительно.
В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.
В связи с истечением срока содержания Сейидова Д.Э. под стражей следователь <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Сейидову Д.Э. срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 25 мая 2020 г. включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 09.04.2020 продлен срок содержания Сейидова Д.Э. под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 25.05.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Т.М,Р. в интересах обвиняемого Сейидова Д.Э. ставит вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражу.
Отмечает, что выводы суда ничем не подтверждаются, не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Сейидов Д.Э. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства.
Обращает внимание, что следствием допущена волокита, все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей, с обвиняемым не было проведено ни одного следственного действия, очная ставка могла быть проведена и ранее, что свидетельствует о неэффективной организации расследования.
Указывает, что на необходимость допроса потерпевшего и проведение очной ставки между свидетелем и потерпевшим указывалось следователем и при предыдущих продлениях срока содержания под стражей.
Полагает, что судом не дано оценки доводам о непричастности Сейидова Д.Э. к преступлению, о чем он сообщил в своих показаниях, которые согласуются с показаниями свидетеля Б.Р.О., а показания потерпевшего ничем не подтверждаются.
Обращает внимание, что Сейидов Д.Э. не имеет намерений скрываться, имеет постоянное место жительство и регистрации в Астраханской области, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, при этом судом учтена лишь тяжесть предъявленного обвинения.
По изложенным основаниям считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Сейидову Д.Э. с соблюдением требований закона.
Что касается вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, то он исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК Российской Федерации подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, убедившись, что ходатайство о продлении срока содержания Сейидова Д.Э. под стражей составлено с соблюдением требований УПК Российской Федерации, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, при этом требования ст.109 УПК Российской Федерации при принятии решения судом были соблюдены.
При разрешении ходатайства следователя данные о личности Сейидова Д.Э. исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение о продлении Сейидову Д.Э. срока содержания под стражей.
Вопреки доводам жалобы, основания, послужившие ранее к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени, расследование уголовного дела не завершено, на что также правильно обращено внимание суда.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Сейидову Д.Э. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого.
Содержание обвиняемого Сейидова Д.Э. под стражей по уголовному делу не превышает разумного срока, в настоящее время окончание предварительного расследования до истечения установленного срока содержания под стражей Сейидова Д.Э. не представляется возможным и для завершения предварительного расследования с выполнением всех требований УПК РФ необходимо время.
Суд надлежаще проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Оснований считать организацию расследования неэффективной в настоящее время не имеется.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сейидова Д.Э. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 апреля 2020 г. в отношении Сейидова Джафара Эйвазовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
