Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1128/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1128/2015
г. Владивосток 03 марта 2015 г
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Шафорост Г.М., удостоверение № 990, ордер от 03 марта 2015
при секретаре Ковалевской Н.Г.
рассмотрел апелляционную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от ... , которым производство по жалобе Ходенкова В.В. прекращено.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
установил:
Ходенков В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ... края ФИО6
Судом производство по жалобе прекращено, так как уголовное дело по обвинению Ходенкова В.В. поступило в суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель Ходенков В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, не обоснованным и не мотивированным, просит отменить. Суд не обеспечил его участия в судебном заседании, о чем он заявлял в своей жалобе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Довод Ходенкова В.В. о нарушении права на защиту заслуживает внимания.
По смыслу закона, в случае, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УП РФ, по делу по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено, решение принято в отсутствие заявителя, чем нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, т.к. ... уголовное дело по обвинению Ходенкова В.В. поступило в Находкинский городской суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Находкинского городского суда ... от ... - отменить.
Производство по жалобе Ходенкова В.В. на действия (бездействия) руководителя следственного органа ОМВД России по г. Находке Приморского края - прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
А.Н. Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
