Постановление Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года №22К-1127/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22К-1127/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбалка А.А.
при секретаре Толок О.В.
с участием прокурора Зеленского А.С.
заявителя И.А.В.
его представителя- Ч.К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениями к ней заявителя И.А.В., апелляционной жалобе представителя заявителя И.А.В. - Ч.К.И. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым отказано И.А.В. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия Славянского ОВД по Краснодарскому краю по заявлению И.А.В. от 15.08.2020г.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление заявителя И.А.В., его представителя - Ч.К.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зеленского А.С., просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней заявитель И.А.В. просит постановление суда отменить, жалобу рассмотреть по существу и удовлетворить. В обоснование указывает, что постановление по делу объявлено 17.11.2020г., спустя 40 суток с даты регистрации жалобы. Указывает, что до начала допроса в судебных заседаниях участковые Р Р, помощник дежурного А участник конфликта З.С.А. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, права им не разъяснены. Указывает, что их статус суд не определял. Отмечает, что ходатайства и заявления его и его представителя своевременно не удовлетворялись, а объявленные как удовлетворенные не исполнялись, протоколы судебных заседаний за 2.11.2020г, 17.11.2020г. по делу выданы только 25.11.2020г., несмотря на неоднократные обращения к суду. Обращает внимание, что суд в постановлении ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении сделанному им в Славянский ОМВД 15.08.2020г., при этом судья не указывает какое именно постановление, от какого числа она имеет ввиду. Обращает внимание, что на момент судебного следствия и вынесения судебного акта по жалобе, процессуального решения по его сообщению о преступлении уполномоченным должностным лицом принято не было, с ходатайством к суду о приобщении постановления к материалам дела представитель ОМВД РФ по <Адрес...> не обращался. Обращает внимание, что в судебных заседаниях были выявлены существенные противоречия в показаниях дознавателя Р.А.А., лица с неизвестным статусом в процессе З.С.А., материалами проверки КУСП . Утверждает, что фамилию З участковому не называл, но сказал, что сосед пьяный, на что участковый ответил, что тогда вообще не приедет. Отмечает, что на место происшествия, (<Адрес...>) никто так и не приехал.
В апелляционной жалобе представитель заявителя И.А.В. - Ч.К.И., по доводам аналогичным, указанным в жалобе заявителя И.А.В., просит постановление суда отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ рассмотреть по существу и удовлетворить. Считает, что к участию в процессе привлечены лица, не имеющие прямого отношения к делу. Отмечает, что судья А.Ю.В. в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы И.А.В. обстоятельства, свидетельствующие в пользу ложности показаний Р.А.А., не упомянула. Противоречия, выявленные между показаниями участников процесса, представленными в суд документами, не устранила.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
В тоже время, исходя из положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Такие нарушения допущены по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу ст. 125 УПК РФ обжалуются действия не только участкового, не приехавшего по месту происшествия, но и сотрудника, принимавшего сообщение о происшествии, который должен был организовать надлежащем образом проверку по сообщению о происшествии.
Как установлено судом, 15.08.2020 в 20:10 ОМВД России по Славянскому району у И.А.В. принято сообщение о том, что в <Адрес...> оскорбляет сосед, кидается в драку. Данное сообщение зарегистрировано под N КУСП 12524.
Так, согласно протокола судебного заседания от 02.11.2020 г., в ходе судебного разбирательства не опрошен по существу вопроса сотрудник А который принимал сообщение о происшествии либо о преступлении., при этом, допрашивался в ходе судебного заседания Зацепа, давал пояснения по обстоятельствам, однако, суд в постановлении суда не отразил его участие в ходе судебного разбирательства по существу, его пояснения, равно как и участие иных участников процесса.
Таким образом, суд в постановлении не отразил обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, что недопустимо.
При таких обстоятельствах признать обжалуемое постановление суда обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым отказано И.А.В. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия Славянского ОВД по Краснодарскому краю по заявлению И.А.В. от 15.08.2020г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Славянский районный суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через Славянский районный суд Краснодарского края в 6-месячный срок.
Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка