Постановление Приморского краевого суда от 03 марта 2015 года №22К-1127/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1127/2015
 
г. Владивосток
03 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
при секретаре
Кущевой Е.А.
с участием
прокурора
Хафоевой Г.Б.
адвоката Шафорост Г.М., предоставившей ордер № 200 от 03.03.2015 года, удостоверение № 990
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО8., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) работников прокуратуры по уголовному делу № №.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения адвоката Шафорост Г.М. и прокурора Хафоевой Г.Б., суд апелляционной инстанции,
установил:
03.06.2014 года обвиняемый ФИО8., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) сотрудников прокуратуры в части не извещения о принятом решении по обращению от 19.05.2014 года (л.1). Жалоба поступила в суд 10.06.2014 года.
11.06.2014 года постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края в принятии жалобы отказано (л. 6).
Судом апелляционной инстанции 16.09.2014 года постановление отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия к производству (л. 37-39).
02.10.2014 года жалоба повторно принята к производству с назначением судебного заседания на 06.10.2014 года, т.е. в установленный законом 5-дневный срок (л. 41).
Рассмотрение жалобы переносилось на 13.10.2014 в связи с ненадлежащим извещением заявителя ФИО8.; на 05.11.2014 года - не доставлением его из СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК г. Владивосток (л. 43, 46, 49).
12.11.2014 года судом прекращено производство по жалобе ФИО8., т.к. уголовное дело поступило в Находкинский городской суд Приморского края 28.10.2014 года для рассмотрения по существу (л. 52-53).
05.12.2014 года копия постановления вручена ФИО8 (л 57).
В апелляционной жалобе от 08.12.2014 года ФИО8. не согласен с постановлением, считает его незаконным.
Полагает, что судом нарушены его конституционные и процессуальные права. Указывает на лишение его права участвовать в судебном заседании и нарушение сроков рассмотрения жалобы.
Просил провести рассмотрение апелляционной жалобы с его участием.
Будучи уведомленным о дате и месте судебного заседания 17.02.2015 года, в заявлении от 03.03.2015 года ФИО8 отказался от участия в судебном заседании.
Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
По смыслу закона, судьям также необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также на какой стадии находится уголовное дело.
Назначая рассмотрение жалобы по существу, суд поставил провести судебное разбирательство с участием заявителя (л. 41).
Однако, приступая к рассмотрению жалобы по существу 12.11.2014 года, суд первой инстанции не принял мер к доставлению заявителя, находившегося под стражей. Жалоба рассмотрена судом так без участия заявителя ФИО8., так и без участия иных участников процесса - прокурора и адвоката. Сведений об извещении последних в материале не имеется.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом права на защиту нашли свое подтверждение.
Таким образом, при рассмотрении жалобы допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены принятого решения.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО8. возможно устранение допущенных судом первой инстанции нарушений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение.
Как следует из материалов дела, ФИО8. на момент подачи жалобы являлся обвиняемым по уголовному делу № №, которое 28.10.2014 года поступило в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Заявитель ФИО8. подтвердил суду апелляционной инстанции факт рассмотрения дела по существу Находкинским городским судом Приморского края.
В силу закона в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2014 года по жалобе ФИО8., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО8 - удовлетворить.
Постановить новое решение, которым прекратить производство по жалобе ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) работников прокуратуры по уголовному делу № №.
Разъяснить ФИО8., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: ФИО8. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка