Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1122/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1122/2015
г. Владивосток 03 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.,
прокурора Дубровина С.А.
адвоката Гончаренко А.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от ... ,
которым Ходенкову В.В. отказано в принятии жалобы на постановление старшего следователя СО ОМВД России по ... ФИО5 от ... о полном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением от ... о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 502116.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката и подсудимого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление изменить, суд,
установил:
Ходенков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО ОМВД России по ... ФИО5 от ... о полном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением от ... о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 502116.
постановлением Находкинского городского суда ... от ... в принятии к производству жалобы Ходенкову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ходенков В.В., просит признать постановление суда незаконным, по тем основаниям, что нарушены конституционные и процессуальные права, а также право на защиту.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
Принимая обоснованное решение по жалобе Ходенкова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Судом первой инстанции установлено, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Ходенкова В.В. окончено, ... дело поступило в Находкинский городской суд ... для рассмотрения по существу, а поэтому суд обосновано принял решение об отказе в принятии жалобы т.к. отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий следователя.
Вместе с тем, решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принимается судом на стадии принятия жалобы к производству, т.е. без проведения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ к производству не принимал, судебное заседание не назначал и не проводил.
Следовательно, указание в постановлении о принятии решения в судебном заседании с участием секретаря является ошибочным и подлежит исключению.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Находкинского городского суда ... от ... изменить.
Исключить из постановления Находкинского городского суда ... от ... указание на принятие решения в ходе судебного заседания с участием секретаря.
Апелляционную жалобу Ходенкова В.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
