Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1121/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22К-1121/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,
обвиняемого Ч с использованием системы видеоконференц-связи и
его защитника - адвоката Закатова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Закатова А.П. в интересах обвиняемого Ч на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 19 июля 2021 года включительно
Ч, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....),
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Ч в режиме видеоконференц-связи и адвоката Закатова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ч обвиняется в убийстве А и К ХХ.ХХ.ХХ в (.....).
Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч
В апелляционной жалобе адвокат Закатов А.П. в интересах обвиняемого Ч выражает несогласие с постановлением судьи. Цитируя положения Международного пакта о гражданских и политических правах, уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывая на сведения о личности Ч, который ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Республики Карелия, не намерен скрываться или препятствовать следствию, делает вывод об отсутствии оснований для продления меры пресечения. Указывает, что суд не привел доводов, свидетельствующих о невозможности изменения Ч меры пресечения на домашний арест. Просит изменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства о продлении Ч срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
20 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупов А и К В этот же день Ч задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
21 января 2021 года Ч предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.
22 января 2021 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия Ч избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Ч под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 15 апреля 2021 года по 19 июня 2021 года
Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия до 6 месяцев, то есть по 20 июля 2021 года.
В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к данному преступлению Ч, о чем в частности свидетельствуют протоколы допросов свидетелей П, Е о событиях 19-20 января 2021 года, согласно которым Ч был последним, кто приходил в квартиру А и К до их смерти, после чего дверь квартиры была заперта изнутри; протокол допроса свидетеля О, которому со слов К было известно о произошедшем накануне расследуемых событий конфликте с Ч, протокол допроса сестры Ч - Р и врача Б о психическом состоянии Ч
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ч под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица и мотивировано необходимостью допроса свидетелей Й, Н, получения заключений молекулярно-генетических экспертиз, осмотра изъятых в ходе следствия объектов.
Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания Ч под стражей и разумности запрашиваемого следователем срока содержания Ч под стражей. На настоящий момент необоснованного затягивания сроков расследования не усматривается.
Основания, послужившие поводом для заключения Ч под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.
Ч обвиняется в особо тяжком преступлении, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, постоянного места жительства не имеет (проживал в съемной квартире), склонен к злоупотреблению ПАВ и алкоголем, что отмечено свидетелями, а также экспертами в заключении судебно-психиатрической экспертной комиссии, согласно выводам экспертов имеется вероятность причинение существенного вреда для самого Ч и других лиц, а также совершения повторных общественно-опасных деяний.
Всесторонне исследовав и оценив представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности изменения Ч меры пресечения, поскольку, оказавшись на свободе, Ч может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, совершить иное общественно опасное деяние.
Приведенные в апелляционной жалобе защитника доводы о наличии регистрации и об отсутствии судимостей не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Сведений о невозможности нахождения Ч под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено. Продление срока содержания под стражей не является препятствием для разрешения в дальнейшем вопроса в порядке ст. 435 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда от 16 июня 2021 года в отношении Ч о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Пальчун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
