Постановление Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года №22К-1118/2022

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 22К-1118/2022
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при помощнике судьи Маловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.01.2022, которым жалоба обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела по г. Лесозаводск СУ СК РФ по Приморскому краю Алексеенко А.А. оставлена без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., заявителя (обвиняемого) ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, жалобу удовлетворить, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Лесозаводский районный суд Приморского края в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1 с жалобой на незаконные действия следователя следственного отдела по г. Лесозаводск СУ СК РФ по Приморскому краю Алексеенко А.А., выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе предъявления обвинения не выполнила требования ч.5 ст. 172 УПК РФ, не разъяснила права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, не вручила ему копию указанного постановления, не допросила его после предъявления обвинения, нарушив требования ч.1 ст. 173 УПК РФ, после чего объявила ему об окончании предварительного следствия.
28.01.2022 Лесозаводским районным судом Приморского края ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда от 28.01.2022 не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Сообщает, что в постановлении суда указаны не все сведения и факты, которые исследовались в судебном заседании и установлены судом при разбирательстве поданной им жалобы.
Ссылаясь на ст. 45,46 Конституции РФ, сообщает, что при рассмотрении в судебном заседании поданной им жалобы, его права были также нарушены. Из-за необъективного подхода суда к рассмотрению данной жалобы, никакой судебной защиты его прав, закрепленных в Конституции РФ он не получил.
Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-п, ст.ст. 46-52, 120, 123 Конституции РФ, ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит отменить постановление суда от 28.01.2022, как не соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Палагина Е.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на нормы ст.171, 172 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ обращает внимание, что нормы указанных статей выполнены следователем, что правильно установлено судом.
Иные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения гособвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
ФИО1 обжалует незаконные действия следователя следственного отдела по г. Лесозаводск СУ СК РФ по Приморскому краю Алексеенко А.А., выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе предъявления обвинения она не выполнила требования ч.5 ст. 172 УПК РФ, не разъяснила права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, не вручила ему копию указанного постановления, не допросила его после предъявления обвинения, нарушив требования ч.1 ст. 173 УПК РФ, после чего объявила ему об окончании предварительного следствия.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения ФИО1 суд не установил.
Выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании материалам: постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протоколу уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда апелляционной инстанции, в ходе судебного рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, установлены все обстоятельства, имеющие значения для вынесения судом решения, все доводы заявителя оценены судом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленных требований на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Все доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были предметом судебного разбирательства, правильно оценены судом, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.01.2022 по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого постановления, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Николина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка