Постановление Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года №22К-1118/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22К-1118/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Голота А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Б.А.С. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28.12.2020года, которым жалоба Б.А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконными и необоснованными сроков проведения доследственной проверки - оставлена без удовлетворения, в части признания необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - производство по жалобе прекращено.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Голота А.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б.А.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просила суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.К.Е., вынесенное УУП ОП (Центральный район) УВД г.Сочи Ковалевым А.Ю. по результатам доследственной проверки, после вынесения постановления зам.прокурора Центрального района г.Сочи Татаровым В.А. от 24.07.2020года, признать незаконными и необоснованными сроки проведения доследственной проверки в отношении К.К.Е. по заявлениям, поданным в ОП (Центральный район) УВД г.Сочи Б.А.С., зарегистрированным в КУСП N 27618 от 25.07.2019г., также приобщенному к нему материалу КУСП N 41447 от 01.11.2019г. и КУСП N 1496 от 16.04.2020г.
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28.12.2020года вышеуказанная жалоба Б.А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконными и необоснованными сроков проведения доследственной проверки оставлена без удовлетворения, в части признания необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - производство по жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Б.А.С. выражает несогласие с постановлением суда в части не признания судом незаконными и необоснованными нарушений сроков проведения доследственной проверки. Так, 27.11.2020года прокуратурой Центрального района г.Сочи вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2020года, в соответствии с которым дознавателем УУП ОП Центральный район УВД по г.Сочи Ковалевым А.Ю. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях К.К.Е. состава преступления, и о возвращении материалов для дополнительной проверки. Считает указания прокурора необоснованными, так как из материала проверки следует, что заявитель Б.А.С. неоднократно подробно опрашивалась сотрудниками полиции, не менее 4 раз, последний раз 07.08.2020г, при этом эта дата сфальсифицрована, так как в объяснении она говорила о событиях 13.08ю2020года. Кроме того, в материалах проверки имеются неоднократные опросы и К.К.Е. Соответственно необходимости повторно проводить уже имеющиеся в материале проверки действия нет необходимости, более этого это можно сделать и в рамках возбужденного уголовного дела. Также указывает, что проверка по её заявлениям ведется с 25.07.2019года, никаких действий для продления сроков проверки, согласно представленных материалов не проводилось. Ею было подано 3 заявления о противоправных действиях К.К.Е. и по истечении 17 месяцев ОП Центральный район УВД по г.Сочи так и не принято по ним законного и обоснованного решения. Таким образом, сроки принятия решения по заявлениям грубо нарушены, чем были нарушены и права заявителя на своевременный доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить в части, признать незаконными и необоснованными сроки проведения дополнительной проверки в отношении К.К.Е. по заявлениям, поданным Б.А.С. и её представителем в ОП Центральный район УВД по г.Сочи, зарегистрированным в КУСП N 27618 от 25.07.2019г., КУСП N 41447 от 01.11.2019г., КУСП N 1496 от 16.04.2020г. и соединенным в один материал дополнительной проверки N 1309.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.07.2019года в КУСП отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи за N 27618 зарегистрировано заявление представителя ООО "Народный+" Б.А.С. по факту неправомерных действий К.К.Е. 16.04.2020года за N 14196 зарегистрировано аналогичное заявление адвоката Тимофеевой А.A. по факту неправомерных действий К.К.Е.
Постановлением от 17.09.2020года, вынесенным дознавателем УУП ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи Ковалевым А.Ю. по результатам проведенной дополнительной проверки, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.К.Е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
27.11.2020года вышеуказанное постановление отменено заместителем прокурора Центрального района г.Сочи Татаровым В.А, материал проверки направлен начальнику ОП /Центральный район/ УВД по г.Сочи для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Согласно ст.125 УПК РФ и в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года N 1 /в ред. от 29.11.2016года/ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно п.8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий /бездействия/ или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, по смыслу Закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое постановление отменено прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий /бездействий/ или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судебно-контрольное производство прекращается и жалоба подлежит отказу в принятии либо производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе Б.А.С. в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности постановления суда в части отказа в признании незаконными и необоснованными сроков проведения доследственной проверки, суд апелляционной инстанции также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, судом установлено, что по заявлению представителя ООО "Народный+" Б.А.С. органом дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись надзирающим прокурором как необоснованные и незаконные, а начальнику органа дознания давались указания о проведении конкретных доследственных мероприятий, направленных на принятие законного и обоснованного процессуального решения.
В настоящее время по заявлению Б.А.С. отделом полиции проводится дополнительная доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в связи с принятием 30.11.2020года заместителем прокурора Центрального района г.Сочи решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе в связи с допущенной волокитой, нарушением требований ст.6.1 УПК РФ, регламентирующих разумный срок уголовного судопроизводства. В адрес начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи в порядке п.3 ч.1 ст.37 УПК РФ внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе проведения проверки по заявлению Б.А.С. и, согласно ответа заместителя начальника ОП /Центральный район/ УВД по г.Сочи, изложенные в требовании нарушения нашли свое подтверждение и в настоящее время устранены.
Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы в части и прекращении производства по жалобе Б.А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении, все доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы по ним подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Жалоба заявителя Б.А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом с соблюдением процедуры и принципов уголовного судопроизводства. Согласно протокола судебного заседания требования закона, перечисленные в ч.3 ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены. Жалоба рассмотрена с участием прокурора, заявителя и ее представителя, с выяснением позиции каждого участника судебного заседания и всех обстоятельств по существу доводов заявителя.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28.12.2020года, которым жалоба Б.А.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконными и необоснованными сроков проведения доследственной проверки оставлена без удовлетворения, в части признания необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - производство по жалобе прекращено - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Б.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка