Постановление Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года №22К-1115/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22К-1115/2021
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
представителя заявителя Г адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г на постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
жалоба Г поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Г обратился в Центральный районный суд <Адрес...> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие дознавателя по передаче сообщения о преступлении по подследственности незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, признать постановление дознавателя Центрального РОСП <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 от <Дата ...> о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенное за пределами процессуальных сроков проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ незаконными и необоснованными, истребовать материал проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП за от <Дата ...>, книгу учета сообщений о преступлении в Центральном РОСП <Адрес...> для исследования в судебном заседании, признать участие дознавателя <ФИО>4 обязательным в судебном заседании, вынести частное постановление.
<Дата ...> Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края жалобу заявителю возвратил, указав в постановлении на то, что заявителем не указано, какие конкретно его права нарушены решением органа дознания о направлении его заявления по подследственности. То есть жалоба не конкретизирована, не указано каким образом нарушены конституционные права и свободы заявителя, либо затруднен ему доступ к правосудию.
В апелляционной жалобе заявитель Г просит постановление суда отменить, полагая, что оно является незаконным и не обоснованным, нарушающим его конституционные права, так как в жалобе указано достаточно сведений, позволяющих принять и рассмотреть его доводы. Просит постановление Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения в судебном заседании, в том же составе суда.
В судебном заседании представитель заявителя Г - адвокат Балугина Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить.
В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила постановление суда первой инстанции не отменять, а жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Как усматривается из представленных материалов и содержания жалобы, заявитель просит признать бездействие дознавателя, связанное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства по передаче сообщения о преступлении по подследственности незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, признать постановление дознавателя Центрального РОСП <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 от <Дата ...> о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенное за пределами процессуальных сроков проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ незаконными и необоснованными.
Вместе с тем, жалобе заявителем не указано каким образом нарушены конституционные права и свободы заявителя, либо затруднен ему доступ к правосудию, выполнением дознавателем обязанности по передаче по подследственности заявления о преступлении, проведение проверки по которому не отнесено законом к его компетенции.
При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда о том, что жалоба заявителя подлежит возвращению для устранения недостатков, исключающих возможность подготовки жалобы к рассмотрению судом.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым жалоба Г поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка