Постановление Астраханского областного суда от 28 апреля 2021 года №22К-1115/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22К-1115/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Савиных А.А.,
защитника в лице адвоката Проценко Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Савиных А.А. - адвоката Проценко Р.В. на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Савиных Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 9 июня 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Савиных А.А. и его защитника - адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Савиных А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
10 апреля 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
10 апреля 2021 г. Савиных А.А. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день Савиных А.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.
12 апреля 2021 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Савиных А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Савиных А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Савиных А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 9 июня 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Савиных А.А. - адвокат Проценко Р.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении Савиных А.А. меры пресечения на домашний арест.
Полагает, что судом не дана оценка доводам защиты о невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савиных А.А. в связи с непричастностью к совершению инкриминируемого ему деяния.
Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Савиных А.А. возможности и намерений скрыться от органа следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами.
Просит учесть, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Считает, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения не учел в полной мере данные о личности Савиных А.А., свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, альтернативной заключению под стражей.
Обращает внимание, что Савиных А.А. не судим, обучается в высшем учебном заведении, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Савиных А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что Савиных А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода и лиц на иждивении, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Савиных А.А. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Савиных А.А. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Савиных А.А. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Савиных А.А., исходя из данных его личности, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Отсутствие судимостей, обучение в высшем учебном заведении, трудоустройство, наличие положительной характеристики и постоянного места жительства, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного следствия.
Доводы стороны защиты о непричастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению не могут быть проверены и оценены судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке и оценке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Савиных А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021 г. в отношении Савиных Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка