Постановление Астраханского областного суда от 29 апреля 2020 года №22К-1113/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 22К-1113/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,
при секретаре Каштанове М.В.
с участием прокурора Фокиной А.Д.
обвиняемого Магаляса П.В.,
адвоката Антонова Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Магаляса П.В. и адвоката Антонова Д.С. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2020 г., которым в отношении
Магаляса П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей на 21 сутки, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 10 мая 2020 г., включительно.
Выслушав обвиняемого Магаляса П.В. и его защитника-адвоката Антонова Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
15 мая 2019 г. действия обвиняемых А.А.В. и М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
25 июля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении А.А.В., М., Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
1 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Магаляса П.В. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Уголовные дела соединены в одно производство.
20 декабря 2019 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магаляс П.В.
26 декабря 2019 г. Магалясу П.В. предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
21 декабря 2019 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Магаляса П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем срок предварительного следствия, как и срок содержания Магаляса П.В. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.
11 февраля 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 10 мая 2020 г.
Срок содержания под стражей Магаляса П.В. продлен до 4 месяцев, то есть до 19 апреля 2020 г.
9 апреля 2020 г. следователь следственной части СУ УМВД России по Астраханской области К., с согласия начальника следственного управления, обратилась в суд с ходатайством о продлении Магалясу П.В. срока содержания под стражей, указав, что по делу необходимо окончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, основания для изменения меры пресечения Магалясу П.В. отсутствуют.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, Магалясу П.В. продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 10 мая 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Магаляс П.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что от органов следствия не скрывался, проживал и работал в <адрес>, неоднократно приезжал по вызову следователя, в настоящее время с уголовным делом ознакомлен в полном объеме. Считает, что доводы следователя о возможности скрыться основаны лишь на предположениях. Просит постановление отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Антонов Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в представленном материале отсутствуют доказательства причастности Магаляса П.В. к инкриминируемому деянию, за исключением протоколов допроса обвиняемого А.А.В., где он оговаривает Магаляса П.В., при этом суд оставил без внимания доводы его подзащитного о сложившихся между ним и А.А.В. неприязненных отношениях. Обращает внимание на то, что Магаляс П.В. от органов предварительного следствия не скрывался, проживал и работал в <адрес>, неоднократно являлся по вызову следователя для участия в следственных действиях, вместе с тем, следователь не представила документов, подтверждающих явки Магаляса П.В. Так, в нарушение требований закона вместо конкретных документов о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по установлению местонахождения Магаляса П.В., в материалах дела имеется лишь рапорт оперуполномоченного о том, что Магаляс П.В. скрывается в <адрес>. Утверждает, что у Магаляса П.В. нет намерений скрываться от следствия и суда, поскольку он заинтересован доказать свою непричастность к инкриминируемому деянию. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Магаляса П.В. подано с согласия надлежащего должностного лица.
Задержание Магаляса П.В. проведено при наличии достаточных оснований, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Магалясу П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Вопреки доводам жалоб, материалы дела содержат достаточно данных, обосновывающих причастность Магаляса П.В. к обвинению в совершении данного преступления.
Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями уголовно-процессуального закона и изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.
Доводы жалоб о невиновности обвиняемого, о необходимости в иной оценке доказательств по уголовному делу, не могут быть рассмотрены в ходе разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражу, а подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2020г. в отношении Магаляса Петра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Н.Е. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка