Постановление Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22К-1112/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-1112/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя <П.И.И.> представляющего интересы <Ч.А.А.> на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя <П.И.И.> в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя <Адрес...> <К.Д.В.>, выразившееся в неуведомлении о принятом решении.
Выслушав мнение представителя заявителя <П.И.И.>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<П.И.И.>, действующий в интересах <Ч.А.А.>, обратился в Выселковский районный суд с жалобой на бездействие следователя <Адрес...>, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по его ходатайству о производстве дополнительных проверочных мероприятий по материалу проверки от <Дата ...> о противоправных действиях сотрудников <Адрес...> в отношении <Ч.А.А.>, которое находится в производстве следователя следственного отдела по <Адрес...> <К.Д.В.>
Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы представителя заявителя <П.И.И.> в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя <Адрес...> <К.Д.В.> отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя <П.И.И.>, представляющий интересы <Ч.А.А.> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.
Считает, что журнал исходящей корреспонденции не является доказательством, подтверждающим факт отправки письма. Полагает, что следователь нарушил положения ст. 122 УПК РФ, поскольку не довел до сведения заявителя решение по его ходатайству.
Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя <Адрес...> <К.Д.В.>, выразившееся в неуведомлении <П.И.И.> о решении, принятом по результатам рассмотрения его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Выселковского района Тлеужев М.А., опровергая доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статьи 125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 1 " О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть в силу ст. 7 УПК РФ законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования судом первой инстанции были выполнены.
В соответствии со ст. 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
На основании ст. 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ходатайство, поданное <П.И.И.> на имя следователя следственного отдела <К.Д.В.> зарегистрировано в следственном отделе <Дата ...> и рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Ответ <П.И.И.> дан <Дата ...>, что подтверждается предоставленной суду копией журнала исходящей корреспонденции.
Таким образом, ходатайство было своевременно рассмотрено и по нему был дан ответ, который был направлен в адрес представителя заявителя и заинтересованных лиц, что подтверждается сопроводительным письмом с регистрационным номером исх. , зарегистрованным в журнале исходящей корреспонденции.
В этой связи нельзя согласиться с доводами жалобы представителя заявителя <П.И.И.>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя <Адрес...> <К.Д.В.>, которые не нашли своего подтверждения, поскольку поданное на его имя ходатайство было отнесено и заявлялось в рамках материала доследственной проверки и рассмотрение его в сроки, установленные ст. 121 УПК РФ являлось не обязательным, так как рассмотрение ходатайства в сроки, предусмотренные ст. 121 УПК РФ возможно в рамках возбужденного уголовного дела.
Из материала не усматривается, что были нарушены права и законные интересы заявителя <Ч.А.А.> и его представителя <П.И.И.>
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, поэтому доводы жалобы представителя заявителя являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя заявителя <П.И.И.>
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя <П.И.И.> в интересах <Ч.А.А.> в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя <Адрес...> <К.Д.В.> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя <П.И.И.> - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка