Постановление Астраханского областного суда от 27 апреля 2020 года №22К-1112/2020

Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-1112/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 22К-1112/2020
г. Астрахань 27 апреля 2020года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Зенина А.С., его защитника - адвоката Алиева О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тналиевой З.Х.. в интересах обвиняемого Зенина А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2020 года, которым
Зенину А.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 мая 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Зенина А.С. и его защитника - адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
22 октября 2019г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани, ФИО13 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, производство по которому было приостановлено 22 декабря 2019г. по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ и возобновлено 15 апреля 2020г.
16 апреля 2020г. Зенин А.С. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день Зенину А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.
16 апреля 2020г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани, ФИО15 с согласия заместителя руководителя следственного органа ФИО14 обратился в суд с ходатайством об избрании Зенину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом совершенного Зениным А.С. особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2020г. в отношении Зенина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 мая 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тналиева З.Х. в интересах обвиняемого Зенина А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что Зенин А.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вместе с тем по мнению защиты, действия ее подзащитного органом следствия неверно квалифицированы, а анализ представленных материалов органом следствия и оценка доказательств в их совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о незаконности привлечения Зенина А.С. к уголовной ответственности по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а его причастность к совершенному преступлению судом должным образом проверена не была.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что реальных и обоснованных доказательств указывающих на то обстоятельство, что Зенин А.С. может скрыться от органов предварит расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении судом материал, стороной защиты были представлены документы, свидетельствующие о том, что Зенин А.С. является собственником 1/4 доли домовладения, в котором последний зарегистрирован, а также заявление от второго сособственника, что тот не возражает против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Зенина А.С. по месту их жительства, вместе с тем по данным обстоятельствам в постановлении суда какой-либо оценки не дано.
Отмечает, что Европейский суд по правам человека установил недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вмененного подозреваемому (обвиняемому) преступления, вместе с тем требования закона судом не выполнены, так как в оспариваемом постановлении основной акцент делается именно на тяжесть вмененного Зенину А.С. преступления.
В дополнение, сторона защиты просит обратить внимание, что при задержании Зенин А.С. жаловался на плохое самочувствие, по ходатайству защиты следователем было вызвана скорая помощь, при этом в материале имеется сигнальный лист, в котором подтверждается повышенная температура у ее подзащитного, однако, несмотря на это| органами предварительного расследование был направлен в суд материал о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении Зенина А.С., который ранее не судимого.
Таким образом, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ судом не были приняты во внимание сведения о режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принятом на территории г.Астрахани, медицинские документы, подтверждающие заболеваемость Зенина А.С., при которых его содержание под стражей будет невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности.
По приведенным доводам просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного следователем ходатайства отказать и избрать в отношении Зенина А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
При избрании меры пресечения в отношении Зенина А.С. суд руководствовался указанными требованиями закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Зенина А.С. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Как видно из представленных материалов, Зенин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
Учитывая характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Зенин А.С., тяжесть инкриминируемого ему деяния, сведения о личности, и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Зенин А.С., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Зенина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.
Отсутствие судимости не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Зенина А.С., который не имеет постоянного источника дохода, семьи, характеризуется удовлетворительно, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подозреваемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.
Данных о том, что состояние здоровья Зенина А.С. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2020г. в отношении Зенина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тналиевой З.Х. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать