Постановление Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 года №22К-1111/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 22К-1111/2015
 
г.Владивосток 11 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
обвиняемого Т.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Лубшевой Н.А.
при секретаре: В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ж., действующего в интересах обвиняемого Т. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2015 года, которым
Т., ...
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04.03.2015 года включительно.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступление защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
Т., органом предварительного следствия обвиняется в том, что 04.12.2014 в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в квартире по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, ... , ... , в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, нанес не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки М. и убил ее.
По данному факту 04.12.2014 года следственным отделом по г.Уссурийск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
04.12.2014 года в 14 часов 35 минут Т. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, допрошенный в качестве подозреваемого Т. подтвердил свою причастность к совершенному преступлению и дал признательные показания.
06.12.2014 года Уссурийским районным судом Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04.02.2014 года включительно.
04.12.2014 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о продлении срока содержания под стражей Т. на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 04.03.2015 года включительно, поскольку срок содержания Т. под стражей истекает 04.02.2015 года, указав при этом мотивы в поданном ходатайстве.
В судебном заседании обвиняемый Т. возражал против удовлетворения ходатайства, так как считает, что в его действиях усматривается самооборона. Защитник - адвокат Ж. поддержал позицию подзащитного и полагал возможным изменить меру пресечения на менее тяжкую.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2015 года обвиняемому Т. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04.03.2015 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат с постановлением не согласен, в связи с тем, что судом не в полной мере при избрании меры пресечения учтены обстоятельства дела, личность Т. который имеет регистрацию в ... , постоянное место жительства, проходит лечение в туберкулёзном диспансере ... , является инвалидом 2 группы по заболеванию туберкулёз и нуждается в лечении. В условиях СИЗО надлежащего лечения он не получает в виду отсутствия медикаментов. Считает, что необходимости продлевать срок содержания под стражей Т., нет. Мера пресечения в виде подписки о невыезде будет достаточной для обеспечения контроля за Т., обеспечения его явки в суд и своевременного расследования дела. Просит изменить решение Уссурийского районного суда от 06.12.2014 года об избрании меры пресечения арест в отношении Т. и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Обвиняемый Т. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, уточнив требования об изменении постановления от 23.01.2015 года.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.
решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УК РФ, на срок до 6 месяцев.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Суд обоснованно сослался на то, что не изменились и не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу при этом учёл его личность, характеризующий материал и тяжесть предъявленного обвинения. Т. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы сроком до 15 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.
При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции были основания полагать, что находясь на свободе Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы, изложенные в ходатайстве о том, что предварительное следствие по делу невозможно закончить, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении, для проведения которых потребуется срок не менее одного месяца.
Данных о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах не имеется.
Согласно ст.110 УПК РФ основанием для изменения меры пресечения на более мягкую может стать появление новых, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих ее применение, а отменяется мера пресечения, когда отпадают фактические и юридические основания для ее сохранения либо когда цели, для которой она была избрана, достигнуты и применять ее в дальнейшем нет необходимости.
Исследованный судом апелляционной инстанции материал о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Т., не ставит под сомнение принятое судом решение, поскольку основания для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют, обстоятельства перечисленные защитником в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Указанный в жалобе защитника диагноз заболевания обвиняемого входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённому постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.
Вместе с тем, данным постановлением утверждены Правила, которые определяют порядок медицинского освидетельствования для дачи заключения медицинской комиссии о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В материалах дела такое медицинское заключение отсутствует, кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года (в редакции от 28.06.2014 года) «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые, обвиняемые, а равно подсудимые, содержащиеся под стражей вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений.
Таким образом, обследование и лечение Т. может быть обеспечено в условиях изоляции от общества.
Доводы жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда, кроме того, они опровергаются представленными материалами и изложенными судом в постановлении мотивами, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2015 года в отношении Т. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: обвиняемый Т. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка