Постановление Калининградского областного суда от 10 июля 2020 года №22К-1110/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 22К-1110/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего Онищенко О.А.
при секретаре Прокошиной Т.В.
с участием прокурора Дзик З.А.
обвиняемого ФИО1
защитника - адвоката Клым Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Клым Л.Л. и Погосовой А.И. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2020 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 291 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на срок 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 30 июля 2020 года (включительно),
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокаты Клым Л.Л. и Погосова А.И. считают постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылаются на разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека о непосредственном личном участии обвиняемого в судебном заседании суда первой инстанции, которое, по мнению защитников, было нарушено при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Указывают на немотивированность принятия судом решения проводить судебное разбирательство посредством видеоконференц-связи, ограничив обвиняемого в праве на справедливое и публичное разбирательство и конфиденциальное общение с адвокатами, несмотря на заявленную стороной защиты необходимость. Указывают, что отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а имеющихся обстоятельства не являются достаточными для продления избранной ранее меры пресечения. Считают, что необходимость дальнейшего производства следственных действий без подтверждения фактическими данными необходимости сохранения избранной меры пресечения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для удовлетворения ходатайства следователя. Полагают, что нарушены требования Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" 1950 года, поскольку суд, сославшись лишь на тяжесть предъявленного обвинения, не учел конкретную ситуацию и не рассмотрел альтернативные меры пресечения. Считают, что продление срока содержания под стражей не должно предвосхищать наказание в виде лишения свободы и не может обосновываться лишь тяжестью предъявленного обвинения. Судом не оценены данные о личности ФИО1, нравственные качества, устойчивые социальные связи, наличие пятерых детей, трое из которых несовершеннолетние, кроме того, отсутствие регистрации и места работы не влечет опасность побега, поскольку у обвиняемого имеется постоянное место жительства. Обращают внимание на неэффективность и волокиту расследования уголовного дела, а также на то, что, перечисляя следственные действия, якобы выполненные в продленный срок, следователь указал те, которые были проведены до заключения ФИО1 под стражу. Кроме того, оставлен без внимания факт неверного указания в ходатайстве места рождения обвиняемого. Просят постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ошибочное указание следователем в ходатайстве места рождения обвиняемого - <адрес> вместо <адрес> <адрес>, является явной технической опиской и не вызывает сомнения в том, что постановление следователя, в котором поставлен вопрос о продлении применения меры пресечения, вынесено в отношении обвиняемого по настоящему делу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, документы удостоверяющие личность которого суду были представлены.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и при этом испрашиваемый следователем к продлению срок содержания обвиняемого под стражей является разумным с учетом объема следственных и процессуальных действий, необходимых для расследования уголовного дела.
Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно опасного деяния, данные о личности обвиняемого, не имеющего постоянного легального источника дохода, сведения о его знакомстве со свидетелем ФИО5, с учетом показаний последнего о наличии оснований опасаться противоправных действий со стороны обвиняемого, суд соглашается с выводом органов предварительного следствия и суда о том, что в условиях предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, при угрозе сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания виновным, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.
Обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования судом проверена, данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, вопреки доводам защиты, не установлено. Объем проведенных следственных действий, мотивы необходимости продолжения расследования следователем были приведены и связаны, в том числе с необходимостью получения заключений ранее назначенных экспертиз, выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, необходимых для окончания расследования.
Суду представлены данные, указывающих на событие преступления и наличие разумных оснований для уголовного преследования ФИО1, которые также были установлены и проверены при избрании меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, либо изменились основания для избрания меры пресечения, из представленных материалов не усматривается.
Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не уменьшают вероятности воспрепятствования ФИО1 производству по делу, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не сможет в достаточной степени обеспечить осуществление целей и задач уголовного судопроизводства, а характер ограничений, предусмотренных иными мерами пресечения с учетом сведений о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств настоящего дела - послужить достаточным сдерживающим фактором, исключающим совершение обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с положениями ч. 13 ст. 109 УПК РФ, невозможность доставления обвиняемого в суд подтверждена соответствующими документами.
При этом требования ст. 15 УПК РФ судом не нарушены, вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 рассмотрен в условиях состязательности сторон, участие обвиняемого судом обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу участникам судопроизводства была обеспечена. Доводы обвиняемого и адвоката о нарушении права на защиту ввиду непредоставления возможности конфиденциального общения с защитником перед судебным заседанием, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и не оспаривается сторонами, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ФИО1 были разъяснены и о необходимости общения с защитником обвиняемый не заявил.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого решения в отношении ФИО1 в части срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом того, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 июля 2020г., следует уточнить, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2020 года и исключить указание "включительно", что при обстоятельствах изложенных выше, не влечет отказа в удовлетворении ходатайства следователя или изменение меры пресечения.
Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 изменить: указать в резолютивной части, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2020 года, исключив указание на "включительно".
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка