Постановление Брянского областного суда от 22 июля 2020 года №22К-1110/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22К-1110/2020
Председательствующий - Шальнев А.В. (материал N)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Макарцевой О.Ю.,
обвиняемого <...>,
его защитника-адвоката Семеновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого <...> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 26 июня 2020 года, которым в отношении
<...>, <данные изъяты>,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого, просившего об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест, защитника - адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <...> обвиняется в том, что он 29 марта 2020 года совместно с <...> группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты> и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к находящимся там <...> и <...>, открыто похитили принадлежащие <...> денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив <...> и <...> телесные повреждения, а также <...> имущественный ущерб в размере 200 000 рублей.
30 марта 2020 года СО (по обслуживанию территории Советского района) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п."а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ.
2 апреля 2020 года <...> задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
3 апреля 2020 года <...> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
4 апреля 2020 года на основании постановления Советского районного суда г. Брянска обвиняемому <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 мая 2020 года с уголовным делом <данные изъяты> соединено в одно производство уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное 7 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении <...> Соединенному уголовному делу присвоен N <данные изъяты>, производство которого поручено следователю Подымовой Н.И.
27 мая 2020 года на основании постановления Советского районного суда г.Брянска <...> продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 28 суток, то есть по 29 июня 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке - 24 июня 2020 года врио зам. начальника СУ УМВД России по Брянской области до 4 месяцев 23 суток, то есть по 30 июля 2020 года.
Следователь СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Подымова Н.И., с согласия начальника СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Малушина Л.В., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого <...> под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 29 июля 2020 года.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 26 июня 2020 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый <...> считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не обоснованы, потому что он является поднадзорным лицом, поэтому никак не может повлиять на исход дела, а также оказать давление на свидетелей. Обращает внимание, что в материалах дела и протоколе судебного заседания нет данных о личности его "подельника", чем затрудняется полнота его ознакомления с материалами дела. Просит разъяснить его процессуальное положение, а также изменить ему меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
По данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого <...> при наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения <...> в причастности к его совершению, которые подтверждаются материалами дела.
Как видно из представленных материалов, <...> является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Брянске, где характеризуется как лицо не имеющее жалоб и замечаний, однако злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "употребление алкоголя с вредным последствиями", не женат, иждивенцев не имеет, соответственно устойчивыми социальными связами не обременен, до заключения под стражу официально не был трудоустроен, соответственно постоянного легального источника дохода не имел.
Кроме того, <...> имеет неснятые и непогашенные судимости, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 19 декабря 2019 года, на основании решения суда от 23 октября 2019 года ему установлен административный надзор сроком на 3 года, в настоящее время обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Указанные обстоятельства имели место и учитывались судом при избрании меры пресечения и определении ее вида. К моменту принятия решения о продлении срока содержания под стражей они не отпали и не изменились, и вопреки доводам жалобы, обоснованно были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, как свидетельствующие о том, что обвиняемый <...>, не смотря на то, что он является поднадзорным лицом, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, которые дали изобличающие его показания, иным путем воспрепятствовать производству по делу либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам жалобы, убедившись в том, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время имеют место, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей <...>, мотивировав его в своем постановлении.
Суд правильно пришел к выводу о том, что окончить производство расследования до истечения ранее установленного срока содержания под стражей обвиняемого <...> не представилось возможным ввиду выполнения по делу ряда следственных действий, подробно указанных следователем.
В настоящее время органу расследования необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, в частности получить заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении <...>, ознакомить с ним заинтересованных лиц, предъявить <...> обвинение с учетом всех эпизодов преступной деятельности, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в производстве которых может возникнуть.
Принимая решение по заявленному следователем ходатайству, суд учел необходимость выполнения по делу объема следственных действий, проверив которые, обоснованно согласился с утверждением следователя о невозможности окончания расследования настоящего уголовного дела.
С учетом объема вышеуказанных действий, в производстве которых имеется необходимость, продление срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 29 июля 2020 года, является обоснованным.
Удовлетворяя заявленное ходатайство следователя и продлевая действие меры пресечения по 29 июля 2020 года, суд принял во внимание, что дальнейшее содержание под стражей <...> будет осуществляться в пределах срока предварительного расследования, который продлен в установленном законом порядке.
Обстоятельств, препятствующих нахождению <...> в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, из материалов дела не усматривается, суду апелляционной инстанции не представлено.
Обсудив возможность применения к <...> более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствует обвиняемый в апелляционной жалобе, с учетом данных о его личности и тяжести инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к этому не находит.
Ссылка обвиняемого на то обстоятельства, что материалы дела, а также протокол судебного заседания не содержат сведений о личности его "подельника" <...>, что затрудняет его ознакомление с материалами дела в полном объеме, не относится к предмету рассмотрения вопроса о продлении обвиняемому <...> срока содержания под стражей.
Кроме того, процессуальное положение <...> в качестве обвиняемого, обусловлено на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 3 апреля 2020 года, с которым Шумилин М.В. в присутствии защитника Тимошенко Л.В. был ознакомлен под роспись 3 апреля 2020 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 26 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <...> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка