Постановление Брянского областного суда от 22 июля 2020 года №22К-1109/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22К-1109/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
защитника подозреваемого К.А.М. - адвоката Воробьевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Воробьевой Е.С. в интересах подозреваемого К.А.М. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 10 июля 2020 года, которым в отношении
К.А.М., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного
п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад председательствующего; выступление защитника, просившую об избрании более мягкой меры пресечения; мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению суда К.А.М. подозревался (в настоящее время ему предъявлено обвинение) в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в краже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> с велосипедной парковки возле магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, велосипеда марки "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Я.А.М.
Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Следователь С.А.А. с согласия начальника СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления, в совершении которого подозревается К.А.М., тем, что он ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем полагает, что оставаясь на свободе, К.А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Воробьева Е.С. в интересах подозреваемого К.А.М. просит постановление отменить, указывая, что доводы суда о том, что К.А.М. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу необоснованны, поскольку объективных доказательств тому не представлено. Обращает внимание, что К.А.М. подозревается в совершении преступления средней тяжести, чистосердечно и добровольно признался в его совершении в явке с повинной, активно способствовал его раскрытию и расследованию, намерен возместить ущерб. Кроме этого, считает, что судом при решении вопроса об избрании К.А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не учтены и не соблюдены необходимые требования уголовно-процессуального закона, не установлена невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при применении иной меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу выполнены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица - начальника СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску.
При решении вопроса об избрании в отношении К.А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверены соблюдение закона при его задержании, а также обоснованность подозрения в причастности К.А.М. к совершению преступления, основанная на следующих доказательствах: протоколе принятия устного заявления от потерпевшего Я.А.М., протоколе допроса потерпевшего Я.А.М., протоколе явки с повинной К.А.М., протоколе допроса К.А.М. в качестве подозреваемого, протоколе допроса свидетеля Г.О.Ф., копии договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности К.А.М., а именно то, что, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, он вновь подозревается в совершении преступления против собственности граждан, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется как склонный к потреблению наркотических средств и спиртных напитков и совершению административных правонарушений.
Указанные обстоятельства дали суду обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, К.А.М., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к К.А.М. иной, более мягкой меры пресечения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам адвоката, судом учтены все значимые обстоятельства, необходимые при разрешении вопроса об избрании К.А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных о состоянии здоровья К.А.М., которые бы не позволяли ему находиться под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 10 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого К.А.М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Воробьевой Е.С., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка