Постановление Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 года №22К-1109/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 22К-1109/2015
 
г. Владивосток 11 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Кан С.К.
адвоката Лубшевой Н.А.
предоставившего удостоверение № 506 и ордер № 22
обвиняемого Н.
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. в интересах Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2015 года, которым
Н. < .....> ранее судимому: 08.02.2008 г. Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда Приморского края постановлено считать осужденным к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 18.12.2012 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 марта 2015 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Лубшеву Н.А. и обвиняемого Н. ходатайствовавших об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества,
суд
установил:
Н. обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут 17.01.2015 г. до 02 часов 00 минут 18.01.2015 г. умышленно нанес не менее 5 ударов руками и ногой по голове М., причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, от которой 19.01.2015 на месте происшествия наступила смерть М.
20.01.2015 г. по данному факту СО по городу Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
20.01.2015г. в 19 часов 10 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Н. Допрошенный в качестве подозреваемого Н. дал признательные показания по существу инкриминируемого деяния.
20.01.2015 г. Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела по городу Уссурийску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю Д. подал ходатайство в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., указав в обоснование, что тот обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, повышенную общественную опасность совершенного преступления и личность обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
постановлением Уссурийского районного суда от 22 января 2015 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 марта 2015 года.
В апелляционной жалобе адвокат Жезлов Ю.А. в интересах обвиняемого просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку утверждение следователя о том, что Н. может скрыться от следствия, оказывать давление на свидетелей ничем объективно не подтверждены. Кроме того, прямых доказательств, подтверждающих вину Н. в причинении смерти М., не имеется и следствием не предоставлено. Его подзащитный удовлетворительно характеризуется, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен. Считает, что ему возможно применить иную меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Н., а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: он ранее судим за тяжкое преступление, судимость не погашена, вновь совершил особо тяжкое преступление, Н. известны данные свидетелей по уголовному делу, непосредственно после совершения преступления в отношении М. обвиняемый скрылся с места происшествия и его местонахождение установлено и последующее задержание осуществлено после проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обвиняемый в случае избрания иной меры пресечения сможет иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.
Выводы суда сомнений не вызывают.
Семейное положение, регистрация по месту жительства, наличие трудоустройства обоснованно не повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, все эти обстоятельства были известны суду 1 инстанции.
При рассмотрении ходатайства следователя суд не вправе оценивать и устанавливать фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, в связи с чем доводы адвоката Жезлова об отсутствии доказательств вины Н. судом апелляционной инстанции не рассматриваются. В постановлении указано о том, что в суд представлены материалы, свидетельствующие о причастности Н. к содеянному, в том числе его признательные показания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
постановил :
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Жезлова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
Валькова Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка