Постановление Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года №22К-1108/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22К-1108/2020
Санкт-Петербург 25 июня 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
судьи ФИО6,
при секретаре ФИО1,
с участием:
старшего прокурора прокуратуры <адрес> ФИО2,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, действующей в защиту интересов ФИО3, на постановление Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО4, действующей в защиту интересов ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Выслушав объяснения ФИО3 и его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Волосовский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката ФИО4, действующей в защиту интересов ФИО3, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В обоснование доводов указала, что решение о возбуждении уголовного дела принято без основания, в постановлении не содержится сведений, подтверждающих наличие достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, либо признаков состава преступления - кем и каким образом определен размер материального ущерба, а также в обжалуемом постановлении не содержится сведений об источнике получения сообщения о преступлении и основания для регистрации материала в КРСП.
Постановлением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для возбуждения уголовного дела отсутствовали, так как отсутствуют сведения о причинении реального ущерба и его размере.
Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 146 УПК РФ, определяющих порядок возбуждения уголовного дела и содержание постановления о возбуждении уголовного дела, и положений ст. 140 УПК РФ, регламентирующих поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Из этого следует, что предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решение по итогам проверки сообщения о преступлении является проверка судом обстоятельств, касающихся соблюдения органами предварительного расследования установленной процедуры рассмотрения подобного сообщения.
В силу уголовно-процессуального закона порядок рассмотрения сообщений о преступлении и вынесения решений по итогам проверки этих сообщений регламентирован главами 19 и 20 УПК РФ (ст. ст. 140 - 149 УПК РФ).
Согласно ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только при одновременном наличии к этому поводов и оснований. Перечень поводов к возбуждению уголовного дела содержится в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, а согласно второй части данной статьи основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть фактически результаты проверки имеющихся поводов.
В данном случае поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки, тогда как основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, содержащихся в материале проверки КРСП N N, в том числе сообщение УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> отделение в <адрес> о получении информации о возможных нарушениях при выполнении работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к оценке доказательств, суд не вправе дать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Из представленных суду первой инстанции материалов уголовного дела N следует, что при проведении проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления органом предварительного расследования выполнена совокупность процессуальных действий, касающихся установления данных о соответствии действительности изложенных в рапорте сведений.
По итогам проведенной проверки уполномоченным на то должностным лицом - следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по факту хищения денежных средств в рамках выполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в <адрес>, в котором проанализированы фактические данные, добытые в ходе проверки, и приведены мотивы, на основании которых принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, проверка сообщения о преступлении проведена в соответствии с порядком, регламентированным ст. 144 УПК РФ, и по ее итогам принято предусмотренное уголовно-процессуальным законом (п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ) решение - постановление о возбуждении уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, тщательно изучил доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении жалобы адвоката ФИО4 на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, рассмотрение судом жалобы адвоката ФИО4 осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения поданной жалобы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка