Постановление Иркутского областного суда от 24 марта 2015 года №22К-1108/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2015 года Дело N 22К-1108/2015
 
г. Иркутск 24 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Харина Р.И.,
при секретаре Курбанове И.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> - Ненаховой И.В.
потерпевшей З.Г.
защитника обвиняемого Бычкова А.С. - адвоката <адрес изъят> Волощука А.В. представившего удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят;
обвиняемого Бычкова А.С. посредством системы видеоконференц-связи;
рассмотрел в открытом судебном заседании судебно-контрольный материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Бычкова А.С. - адвоката Вакальчука В.А. на постановление судьи <адрес изъят> от 05 марта 2015 года, которым
Бычкову А.С., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 07 мая 2015 года.
Заслушав выступления сторон, рассмотрев судебно-контрольный материал, суд
установил:
Органами предварительного следствия Бычков А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело Номер изъят возбуждено 14 октября 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело Номер изъят возбуждено 12 декабря 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
14 декабря 2014 года предварительное следствие по уголовному делу Номер изъят приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 08 января 2015 года предварительное следствие по уголовному делу Номер изъят возобновлено.
08 января 2015 года уголовные дела Номер изъят и Номер изъят соединены в одно производство, основному уголовному делу присвоен Номер изъят.
С уголовным делом Номер изъят в одно производство соединены уголовные дела Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят и Номер изъят, возбуждённые по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В совершении данных преступлений подозревается Бычков А.С.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бычков А.С. был задержан 07 января 2015 года. 08 января 2015 года Бычкову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
09 января 2015 года постановлением <адрес изъят> в отношении Бычкова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Руководителем следственного органа - начальником <адрес изъят> срок предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят продлён до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2015 года.
05 марта 2015 года постановлением <адрес изъят> срок содержания под стражей обвиняемому Бычкову А.С. продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 07 мая 2015 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Бычкова А.С. - адвокат Вакальчук В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что решение о продлении срока содержания под стражей принято судом с нарушением подсудности, поскольку уголовное дело в отношении Бычкова А.С. расследуется отделом по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ <адрес изъят>, который дислоцирован в <адрес изъят>, а Бычков А.С. содержится в <адрес изъят>. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, освободить Бычкова А.С. из-под стражи, производство по материалу прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес изъят> Крючкова Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании обвиняемый Бычков А.С. и его защитник - адвокат Волощук А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.
Прокурор Ненахова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Потерпевшая З.Г. возражала против удовлетворения доводов жалобы.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ суд первой инстанции проверил основания для обращения следственного органа с ходатайством о продлении обвиняемому Бычкову А.С. срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и принял обоснованное решение об его удовлетворении.
Требование ст. 109 УПК РФ судом первой инстанции не нарушено. Срок содержания обвиняемого Бычкова А.С. под стражей, продлён судом законно и обоснованно после проверки фактических и правовых оснований, указанных в ходатайстве следственного органа. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Судебное постановление соответствует критериям, определённым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Бычкову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести.
В материалах судебно-контрольного производства суду первой инстанции были представлены данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для осуществления уголовного преследования Бычкова А.С.
Судом первой инстанции исследованы предоставленные следственным органом объективные и достаточные данные, на основании которых суд пришёл к убеждению об отсутствии обстоятельств, для изменения избранной Бычкову А.С. постановлением <адрес изъят> от 09 января 2015 года меры пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время данное постановление не отменено и не признано незаконным. При решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого Бычкова А.С. суд первой инстанции обоснованно исходил из положения ст. 110 УПК РФ, согласно которого мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, а также может быть изменена на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие к ее избранию в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. В данном конкретном случае основания, послужившие поводом избрания обвиняемому Бычкову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, как установил суд первой инстанции, к моменту решения вопроса о продлении срока действия данной меры пресечения не отпали и не изменились. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Срок действия меры пресечения в отношении Бычкова А.С. продлён судом в рамках продлённого руководителем следственного органа - начальником <адрес изъят> срока предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2015 года. При этом продление срока предварительного расследования было обусловлено необходимостью выполнения по объёмному уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела в суд. В данной части требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Что же касается довода апелляционной жалобы о несоблюдении правил подсудности, поскольку решение о продлении срока действия меры пресечения в отношении Бычкова А.С. принято <адрес изъят>, а не по месту его содержания под стражей - в <адрес изъят> и не по месту дислокации отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ <адрес изъят> - в <адрес изъят>, то нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
Из судебно-контрольного материала усматривается, что постановлением начальника <адрес изъят> от 27 февраля 2015 года производство расследования по уголовному делу Номер изъят было поручено следственной группе, в состав которой включён следователь следственного отдела <адрес изъят> С.Н. Именно данным следователем 27 февраля 2015 года было вынесено постановление о переводе Бычкова А.С. 03 марта 2015 года для производства следственных действий из <адрес изъят>, расположенного в <адрес изъят> в <адрес изъят>. Продление же срока содержания под стражей, согласно прямому предписанию ч. 8 статьи 109 УПК РФ, осуществляется по месту производства предварительного расследования, либо по месту содержания обвиняемого под стражей. В данном случае местом производства предварительного расследования, в силу ч. 1 ст. 152 УПК РФ по объединённому в одном производстве уголовному делу Номер изъят, является место содержания обвиняемого Бычкова А.С. под стражей - <адрес изъят>, расположенного в <адрес изъят>. Таким образом, как следует из представленных материалов судебно-контрольного производства, решение о продлении срока содержания Бычкова А.С. под стражей было принято судом по месту производства предварительного расследования и по месту содержания обвиняемого под стражей.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение о продлении обвиняемому Бычкову А.С. срока действия меры пресечения соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. В постановлении суда приведены достаточные основания для продления Бычкову А.С. срока содержания под стражей.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения либо его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба защитника обвиняемого Бычкова А.С. - адвоката Вакальчука В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи <адрес изъят> от 05 марта 2015 года в отношении Бычкова А.С. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого Бычкова А.С. - адвоката Вакальчука В.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
 Р.И. Харин
Копия верна: Судья  
 Р.И. Харин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка