Дата принятия: 05 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1107/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2015 года Дело N 22К-1107/2015
г. Волгоград 5 марта 2015г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего
судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
обвиняемого Горшкова А.А.,
защитника обвиняемого Горшкова А.А. - адвоката Попова Д.А., представившего ордер № 027965 от 10 февраля 2015г. и удостоверение № 2342 от 3 октября 2013г.,
прокурора Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 5 марта 2015г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Горшкова А.А. - адвоката Попова Д.А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2015г., которым в отношении
Горшкова А. А.ича ... ... , ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ... г. включительно.
Выслушав обвиняемого, его защитника - адвоката Попова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление судьи отменить, изменить Горшкову А.А. меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Горшков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
... г. СО по г. Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, Горшков А.А. задержан ... г.
... г. постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Горшкову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ... г.
... г. Горшкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
... г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем СО по г. Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области до 3 месяцев, то есть до ... г.
Следователь СО по г. Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Горшкову А.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ... г. В ходатайстве указал, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает ... г., однако закончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, ввиду необходимости выполнения по нему следственных действий: приобщения к материалам дела заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, проведения комплексной судебной экспертизы, дачи окончательной правовой оценки действиям Горшкова А.А., выполнения требований, предусмотренных ст. 215-217 УПК РФ.
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2015г. ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Горшкова А.А. - адвокат Попов Д.А. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, и несправедливое. Указывает, что орган предварительного следствия не представил суду доказательств того, что находясь на свободе его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Кроме этого, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки неэффективной организации предварительного следствия.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо изменению постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Горшкову А.А. срока содержания под стражей данные требования закона судьёй выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания обвиняемого Горшкова А.А. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлён до 3 месяцев, то есть, до ... г. в связи с необходимостью проведения следующих следственных действий: приобщить к материалам уголовного дела заключение амбулаторной психиатрической экспертизы, провести комплексную судебную экспертизу, выполнить требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ, иные следственные и процессуальные действия, в проведении которых возникнет необходимость.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для продления срока содержания Горшкова А.А. под стражей не имелось, обоснованными признать нельзя.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было учтено, что Горшков А.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше шести лет, находясь на свободе, может воздействовать на свидетеля ФИО1, а также других участников по уголовному делу, воспрепятствовать органам предварительного следствия в установлении истины, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Основания, которые учитывались при избрании Горшкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
При рассмотрении ходатайства следователя судья руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей связано с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный законом срок, что и нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
Обоснованность обвинения Горшкова А.А. в причастности к инкриминированному деянию, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, которых достаточно для принятия законного решения о продлении срока содержания под стражей.
Суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы защитника обвиняемого, установил, что каких-либо новых, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих применение к Горшкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также оснований для её изменения и применения иной, более мягкой меры пресечения, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые давали суду основание принять предусмотренное ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего апелляционного производства довод защитника Горшкова А.А. о неэффективности проводиомого по делу предварительного следствия, поскольку эти обстоятельства подлежат обжалованию и рассмотрению в ином порядке.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами жалобы об отмене постановления судьи. Содержание Горшкова А.А. под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене либо к изменению судебного постановления не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2015г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горшкова А. А.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: обвиняемый Горшков А.А. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
