Постановление Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 года №22К-1107/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 22К-1107/2015
 
г. Владивосток 17 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием
прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката Шафорост Г.М.,
подсудимого ФИО7.,
рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО7. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря года, по которому
ФИО7, родившемуся ... года в ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений); п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ; пп. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей до 11 февраля 2015 включительно.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, прокурора полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется, суд,
установил:
ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. « ч. 4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, пп. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
13 апреля 2011 года ФИО7 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 14 апреля 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания ФИО7 под стражей неоднократно продлевались судом, последний такой срок истекал 15 января 2015 года.
В связи с тем, что судебное следствие по уголовному делу не окончено, а срок содержания подсудимого под стражей истекал, в судебном заседании вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого вынесен на обсуждение сторон, и суд продлил срок содержания ФИО7 под стражей до 11 февраля 015 года.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование указывает, что судом допущены грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства и Европейской конвенции по правам человека.
Ссылается на то, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Однако, судом не приведено доказательств невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.
Настаивает на том, что в течение трех с половиной лет незаконно содержится под стражей, в то время как по делу имеются показания свидетелей о том, что инкриминируемых преступлений он не совершал.
Кроме того, на его иждивении находятся супруга и дочь, которым необходима его материальная помощь.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционный суд пришел к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как следует из представленных материалов, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения ФИО7
ФИО7 обвиняется в совершении тяжких преступлений и особо тяжкого в составе организованной группы.
Все обстоятельства в совокупности позволили суду обоснованно полагать, что находясь на свободе, ФИО7 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд не нашел оснований для применения более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, учитывая сложность уголовного дела, необходимость исследования доказательств защиты и обвинения, суд продлил срок содержания ФИО7 под стражей до 11 февраля 2015 года.
решение суда о продлении срока содержания ФИО7 под стражей основано на объективных сведениях о его личности, семейном положении и состоянии здоровья.
То обстоятельство, что на иждивении ФИО7 находится супруга и дочь, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО7 под стражей в силу состояния здоровья, в материалах дела не имеется.
решение о необходимости продления срока содержания ФИО7 под стражей не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2014 года о продлении срока содержания ФИО7 под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 В.А. Горенко
Справка: ФИО7 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка