Постановление Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 года №22К-1106/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 22К-1106/2015
 
г. Владивосток 11 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
подсудимого Приваленко В.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),
адвоката Гончаренко А.А.,
при секретаре Арсенюк А.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу подсудимого Приваленко В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от 19 января 2015 года, которым продлён срок содержания под стражей Приваленко В.В. на три месяца, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., пояснения Приваленко В.В., адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
постановлением Находкинского городского суда от ... Приваленко В.В. продлен срок содержания под стражей до 14.06.2015.
В апелляционной жалобе Приваленко В.В. не согласен с постановлением, т.к. нет доказательств его вины. Оснований для его содержания под стражей нет. Указывает, что у него в семье очень тяжёлое материальное положение: двое малолетних детей, один из которых болеет хроническим заболеванием и ему требуется дорогостоящее лечение. У него есть постоянная работа и постоянное место жительства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Данные требования закона судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что Приваленко В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а, б»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. «а»УК РФ.
... Приваленко В.В. задержан в порядке ст. 91. УПК РФ.
постановлением Находкинского городского суда от ... Приваленко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ... включительно.
Мера пресечения неоднократно продлевалась.
Уголовное дело поступило в Находкинский городской суд 04.03.2014г.
Продлевая ... срок содержания Приваленко В.В. под стражей, суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием избрания Приваленко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили своё значение и не изменились, имеются основания полагать, что Приваленко В.В. может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей по делу, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения на более мягкую судом первой инстанции не установлено, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.
Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался, оснований для избрания иной меры пресечения, не установлено. Суд обоснованно учел, что подсудимый ранее нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Доводы жалобы о доказывании вины не является предметом рассмотрения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о личности Приваленко В.В., наличие у него постоянного места жительства и работы, нахождение на иждивении малолетних детей, являлись предметом исследования в судебном заседании, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки. Названные доводы жалобы не влияют на законность, обоснованность обжалуемого постановления в целом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии в семье тяжёлого материального положения не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, о нахождении на его иждивении двоих малолетних детей, один из которых болен хроническим заболеванием, в связи с чем ему постоянно требуется дорогостоящее лечение, также документально не подтверждено. В суд апелляционной инстанции подтверждающих документов не представлено.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Приваленко В.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, суду первой и апелляционной инстанций таковых не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об оставлении без изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда ... от 19 января 2015 года в отношении Приваленко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Приваленко В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка