Постановление Брянского областного суда от 09 июня 2021 года №22К-1105/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 22К-1105/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Колесниковой С.В.,
обвиняемого Г.
и его защитника - адвоката Голоднова Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Г. и его защитника-адвоката Устиновой Н.Н. на постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2021 года, которым
Г., <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 26 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
28.02.2021 СО МО МВД России "Брянский" возбуждено уголовное дело в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ - по факту сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 5,465 грамма, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 18.03.2021 года в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
02.03.2021 Г. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
04.03.2021 Сельцовским городским судом Брянской области в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок его содержания под стражей продлен судом по 27.05.2021.
11.03.2021 Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ
18.05.2021 Г. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время установлен по 28.06.2021.
Обжалуемым постановлением Сельцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей обвиняемого Г. продлен еще на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 26 июня 2021 года.
В апелляционных жалобах обвиняемый Г. и адвокат Устинова Н.Н. в защиту его интересов указывают на отсутствие законных оснований для содержания Г. под стражей.
Обвиняемый Г. отмечает, что оказывать давление на участников процесса, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Обращает внимание, что его мать И. имеет заболевания и нуждается в помощи.
Адвокат Устинова Н.Н. в дополнении к доводам обвиняемого указывает, что продление срока содержания под стражей фактически обусловлено тяжестью предъявленного обвинения. Доводы органов следствия и выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является собственником жилого дома, где постоянно проживает, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущим местам работы, имеет грамоты, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об избрании Г. иной меры пресечения, в виде домашнего ареста или личного поручительства.
Просят отменить постановление, изменить Г. меру пресечения на более мягкую.
В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника, заместитель прокурора г.Сельцо Филонов Р.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении Г. срока содержания под стражей подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и обоснованности подозрения возможной причастности Г. к совершению указанных преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Г. ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, в том числе предъявления Г. окончательного обвинения, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.
Испрашиваемый следователем срок обоснованно признан объективным, не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия, продленного для проведения указанных следственных и процессуальных действий.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел данные личности обвиняемого, в том числе и содержащиеся в апелляционных жалобах, вместе с тем, характер предъявленного Г. обвинения в совершении двух тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, личность обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанными обстоятельствами суд правильно обосновал невозможность отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для ее отмены или изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест или личное поручительство.
Содержащиеся в апелляционных жалобах сведения о личности обвиняемого, при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Окончание следственных действий, на что ссылается защитник, не свидетельствует о том, что Г. лишен намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам обвиняемого, обстоятельств, исключающих участие адвоката Устиновой Н.Н. в его защите, не имелось. Представление адвокатом Устиновой Н.Н. интересов другой стороны при рассмотрении гражданского дела, не связанного с уголовным делом, право Г. на защиту никоим образом не нарушило.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2021 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Г. и его защитника - адвоката Устиновой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка