Постановление Московского областного суда от 25 февраля 2021 года №22К-1105/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-1105/2021
от 25 февраля 2021 г. N 22-1105
Судья Сергеева Н.В.
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Карташова А.В.
помощника судьи А.С.
с участием прокурора Фадеевой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Й на постановление Люберецкого городского суда от 30 декабря 2020 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя Й в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Власенко И.Н. от 07.11.2019 о розыске обвиняемого Й - отказано.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель Й - обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Власенко И.Н. от 07.11.2019 о розыске обвиняемого Й
Постановлением Люберецкого городского суда от 30 декабря 2020 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Й просит отменить постановление суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, и принять новое решение, которым признать незаконным и необоснованным постановление следователя об объявлении Й в розыск.
Автор жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание данные, имеющиеся в материалах об установлении места жительства Й и номера телефона защитника Й -адвоката Артюховой А.В., не дано оценки тому, что в период с 10.09.2019 года по 07.11.2019 года ему ни одной повестки не направлялось, нахождение Й на больничном, утверждение суда о том, что "при избрании меры пресечения судом проверялась законность постановления о розыске - необоснованно, вывод о том, что постановление об объявлении в розыск не нарушает конституционные права Й, также необоснованный.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вопреки приведенным доводам, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.
Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, обосновано оставил жалобу без удовлетворения, установив, что постановление вынесено следователем при наличии оснований для объявления в розыск, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, учитывая, что следователь предпринял все необходимые меры, в том числе по извещению Й, а также направленные на установление места нахождения Й. Постановление вынесено должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии объективных данных, свидетельствующих о том, что Й скрылся от следствия, и достаточных оснований для объявления розыска.
Доводы заявителя в полной мере проверены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку обжалуемое заявителем постановление о розыске отвечает требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию постановления, а также положениям ч. 1 ст. 210 УПК РФ.
При отсутствии у следователя информации о месте нахождения обвиняемого, он вправе объявить его в розыск.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с решением суда, поскольку обвиняемый Й скрылся от следствия. При таких обстоятельства считать, что нарушены конституционные права обвиняемого оснований не имеется.
Выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении. Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПКРФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений прав участников процесса не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Люберецкого городского суда от 30 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Й, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка