Постановление Астраханского областного суда от 26 апреля 2021 года №22К-1104/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22К-1104/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Гаврилова И.М.,
защитника в лице адвоката Сиитовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гладченко В.Н., в защиту обвиняемого Гаврилова И.М., на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 г., которым в отношении
Гаврилова И.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 22 мая 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Гаврилова И.М. и его защитника - адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
23 февраля 2021 г. следственным отделом ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, в отношении Гаврилова И.М., который в этот же день задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации.
24 февраля 2021 г. судом в отношении Гаврилова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22.04.2021.
25 февраля 2021 г. Гаврилову И.М. предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
15 апреля 2021 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 23 мая 2021 г.
Старший следователь следственного отдела ОМВД России по <данные изъяты> С.С.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гаврилову И.М. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Гаврилову И.М. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Гаврилов И.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Гаврилову И.М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 22 мая 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Гладченко В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, то есть не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
Указывает, что выводы суда, приведенные в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей, а именно о наличии у Гаврилова И.М. намерения продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный и субъективный характер, поскольку достоверными фактическими данными не подтверждены. Вместе с тем, судом не учтено, что Гаврилов И.М. постоянно проживает по месту регистрации, не судим, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал, что ставит под сомнение возможность и наличие у Гаврилова И.М. намерения скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую.
Указывает, что наличие по делу явки с повинной свидетельствует об активном способствовании Гаврилова И.М. раскрытию преступления, однако данное обстоятельство судом не учтено.
Полагает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости продлении Гаврилову И.М. срока содержания под стражей органом следствия суду не представлено; в настоящее время все возможности Гаврилова И.М. каким-либо образом воспрепятствовать производству предварительного следствия отсутствуют.
Просит постановление суда отменить, избрать Гаврилову И.М. более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Как следует из материала, суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, признал, что необходимость в применении к Гаврилову И.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, и основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом судом учтены характер инкриминируемого Гаврилову И.М. деяния, данные личности обвиняемого.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Как правильно установлено судом, Гаврилов И.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Сведения о личности обвиняемого не изменились, что подтверждает обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Гаврилов И.М., проживающий с потерпевшей по одному адресу, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гаврилову И.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гаврилову И.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаврилова И.М. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необоснованном затягивании предварительного следствия и неразумности сроков содержания обвиняемого под стражей по настоящему материалу не установлены.
Наличие у обвиняемого регистрации и места жительства в Астраханской области, признательная позиция по делу, не являются достаточным основанием для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку эти обстоятельства учитываются в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Г аврилова И.М. под стражей по медицинским показаниям, в материалах не содержится.
При принятии решения нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 г. в отношении Гаврилова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка