Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1104/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1104/2015
г. Волгоград 03 марта 2015г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Брусса В.А.,
обвиняемого Красных Г.В.,
защитника обвиняемого Красных Г.В. - адвоката Полуосьмак Н.В., представившей удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 марта 2015г. материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Красных Г.В. - адвоката Полуосьмак Н.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2015г., в соответствии с которым
Красных Г.В., <.......>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до ... г.
Выслушав выступление обвиняемого Красных Г.В., защитника обвиняемого Красных Г.В. - адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Брусса В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил :
... г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой ОП № <...> СУ Управления МВД России по ... , в отношении Красных В.Г. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
... г. Красных В.Г. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.
... ... районным судом ... в отношении Красных В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... г.
... г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа - начальником СО-6 СУ Управления МВД России по ... ФИО1. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ... г.
Поскольку срок содержания обвиняемого Красных В.Г. под стражей истекал ... г. следователь отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой ОП № <...> СУ Управления МВД России по ... ФИО2, с согласия начальника СО-6 СУ Управления МВД России по ... ФИО1., обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Красных В.Г. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ... г. В обоснование ходатайства следователь указала, что окончить предварительное следствие в указанный ранее срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий: ознакомить потерпевшего, обвиняемого и его защитника с заключениями судебных экспертиз, предъявить Красных Г.В. окончательное обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, собрать материал, характеризующий личность обвиняемого, ознакомить обвиняемого, его защитника, потерпевшего с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение. При этом, указала, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, Красных Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не имеет регистрации на территории ... . Полагает, что избрание более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно, поскольку, оставаясь на свободе, Красных Г.В., может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Полуосьмак Н.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что Красных В.Г. не намерен скрываться от органов следствия и суда, совершать преступления, оказывать давление на участников процесса, готов по первому требованию являться для проведения следственных действий. По делу проведены очные ставки с потерпевшим и свидетелями, в связи с чем повлиять на их показания Красных В.Г. не сможет.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Красных В.Г. до ... . зарегистрирован в ... , работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не судим.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что следователем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Красных В.Г. намерен скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, а сам обвиняемый свою причастность к инкриминируемому преступлению оспаривает и ходатайствовал о применении к нему более мягкой меры пресечения, защитник считает, что у суда не имелось оснований для продления срока содержания Красных В.Г. срока содержания под стражей, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания обвиняемого Красных В.Г. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания Красных В.Г. под стражей составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судьёй первой инстанции исследованы как основания продления срока содержания под стражей, так и обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса о мере пресечения.
Судья проверил необходимость продления срока содержания обвиняемого Красных В.Г. под стражей, дал этим обстоятельствам оценку, что опровергает приведённые в апелляционной жалобе доводы о необоснованности и незаконности судебного решения суда первой инстанции.
Из представленных материалов следует, что основания для избрания Красных В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, что правильно учтено судьёй при продлении срока содержания под стражей.
Судьёй учтено, что Красных В.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, не имеет официального источника дохода и постоянного места жительства, временно зарегистрирован в ... , где фактически не проживает, местом постоянной регистрации обвиняемого является Республика К., где он также не проживает.
С учётом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены Красных В.Г. меры пресечения или изменения её на более мягкую, не имеется.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку представленными материалами в полном объёме подтверждается необходимость продления обвиняемому Красных В.Г. срока содержания под стражей. Они дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав обвиняемого на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п.«с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г. и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Отмена или изменение обвиняемому меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не может явиться гарантией тому, что Красных В.Г., не имеющий постоянного места жительства и регистрации в ... , находясь на свободе и опасаясь наказания, не предпримет попытки скрыться от органов следствия и суда, не имея источника дохода, вновь не совершит преступление с целью добычи средств к существованию. Кроме того, с учётом того, что доказательственная база по уголовному делу окончательно не сформирована, имеются основания предполагать, что обвиняемый, оспаривающий свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, попытается оказать давления на потерпевшего и свидетелей, чем воспрепятствует следствию.
Продление срока содержания обвиняемого Красных В.Г. под стражей на срок до 3 месяцев не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ и связано с необходимостью проведения ряда следственных действий, соблюдения сроков, предусмотренных ст.ст.215-217 УПК РФ.
Объём данных процессуальных действий приведён в ходатайстве следователя и соразмерен временному периоду, на который обвиняемому продлён срок содержания под стражей (1 месяц).
Доводы обвиняемого и его защитника о непричастности Красных В.Г. к инкриминируемому деянию не могут являться предметом изучения на стадии досудебного производства по делу при решении вопроса о продлении меры пресечения, поскольку вопросы доказанности, правильности квалификации действий обвиняемого, достаточности и допустимости представленных доказательств подлежат рассмотрению только в рамках разбирательства по делу.
Доводы жалобы об отсутствии оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на потерпевшего и свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, которые судьёй были исследованы и учтены при рассмотрении ходатайства следователя.
Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона продление срока содержания обвиняемого под стражей следует считать законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования установлению истины по делу или совершения иных преступлений.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что в случае применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, в данном случае не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Доводы автора жалобы о наличии у Красных В.Г. работы какими-либо объективными данными не подтверждены.
Обстоятельства, препятствующие содержанию обвиняемого Красных В.Г. в условиях следственного изолятора, судом не установлены.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешён судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2015г. в отношении Красных Г.В. о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до ... г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Красных Г.В. - адвоката Полусьмак Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Справка: обвиняемый Красных Г.В. содержится в ФКУ ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
