Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1100/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 августа 2020 года Дело N 22К-1100/2020
Председательствующий - судья Алексеенко И.А. (материал N 3/10-167/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 22-1100/2020
гор. Брянск 7 августа 2020 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т.В.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 30 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Т.В.И. на бездействие следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубова А.В. по не разрешению ходатайства о его отводе.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Т.В.И. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубова А.В., выразившееся в не разрешении ходатайства о его отводе по уголовному делу N.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 30 июня 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т.В.И.
В апелляционной жалобе заявитель Т.В.И. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку принятое решение об отказе в принятии жалобы не предусмотрено положениями УПК РФ и основано на надуманном предлоге о несогласии заявителя с предъявленным обвинением, в связи с чем суд ограничил ему доступ к правосудию и нарушил его конституционные права. Просит постановление отменить и передать материал на новое рассмотрение по существу в Московский областной суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В тех случаях, когда такой предмет обжалования отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о возможном причинении ущерба конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства, либо ограничением его доступа к правосудию обжалуемым бездействием следователя, поскольку на ходатайство Т.В.И. от 12 июня 2020 года об отводе следователя Зубова А.В. руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области Котенок А.В. был дан ответ за N от 22 июня 2020 года. При этом обращение Т.В.И. фактически касалось сути предъявленного обвинения, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля исходя из положений ст.125 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" является обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в т.ч. указанных в апелляционной жалобе Т.В.И., влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 30 июня 2020 года по жалобе заявителя Т.В.И. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
