Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1099/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-1099/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.
при помощнике судьи Бурмистрове В.А., ведущем протокол судебного заседания,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Лапшина Дмитрия Николаевича на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2020 гола, которым удовлетворена жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Петровской Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Лапшин Д.Н. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области Селезневу М.Е. который не исполнил постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года и не сообщении заявителю сведений о принятом решении по его обращению.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года жалоба заявителя Лапшина Д.Н. удовлетворена.
В апелляционном представлении первый заместитель городского прокурора Сергеев С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
В обоснование своей позиции, автор представления указывает, что при рассмотрении жалобы судом не были истребованы сведения, подтверждающие что руководителем следственного органа было получено судебное решение от 05 февраля 2020 года и не исполнено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В судебном заседании было установлено, что должностными лицами следственного органа по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области не было исполнено постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года.
Указанным постановлением признано незаконным бездействие руководителя СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области в части того, что последим не было сообщено заявителю Лапшину Д.Н. о принятом решении по обращению заявителя и постановлено устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании Лапшин Д.Н. подтвердил, что до настоящего времени он также не извещён о принятом решении.
Согласно представленным материалам (л.д.3, 9, 10, 14, 15, 22) заинтересованное лицо - руководитель СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области неоднократно уведомлялся о рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ по вопросу о признании незаконным его бездействие в части неисполнения постановления суда от 05 февраля 2020 года. Материал рассмотрением откладывался 4 раза. Тем не менее от должностного лица, чьи действия обжалуются никаких возражений не поступило.
В судебном заседании прокурор представляющий интересы СО по г.Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области пояснил, что поскольку постановление не исполнено, жалоба заявителя обоснованна и ее необходимо удовлетворить.
В апелляционном представлении на постановление прокурором не приведено данных о том, что постановление суда от 05.02.2020 года исполнено или оно не поступило в органы следствия.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Лапшиным Дмитрием Николаевичем оставить без изменения, поданное апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня постановления, а Лапшиным в этот же срок с момента получения данного постановления.
Судья Н.М. Полухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
