Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1098/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-1098/2021
г. Красногорск Московской области 25февраля 2021 года
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Атаеве М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.материал N 3/10-331/2020 по апелляционной жалобе адвоката Кульчицкого М.В. о пересмотре постановления Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2020 года, которым было отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в Люберецкий городской суд поступила жалоба адвоката Кульчицкого М.В. на бездействие следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Ашариной Д.В. относительно разрешения заявленных им ходатайств от 26и 30 декабря 2019 года об оплате труда адвоката в рамках уголовного дела N 11901460021003228.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2020 года адвокату Кульчицкому М.В. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Не согласившись с состоявшимся судебным решением, адвокат Кульчицкий М.В. подал в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой указывает, что заявление не разрешено в части компенсации расходов на проезд, копия вынесенного постановления ему не вручена.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кульчицкого М..В., выслушав мнениепрокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из постановления следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" от 08 декабря 2020 года (л.д.5-6) адвокату Кульчицкому М.В. постановлено выплатить вознаграждение из средств Федерального бюджета в размере 2 937 рублей 00 копеек, в том числе, с учетом компенсации на проезд из г. Москвы в МУ МВД России "Люберецкое" в размере 432 рублей.
При таких обстоятельствах постановление Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кульчицкого М.В. - без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Люберецкогогородского суда Московской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кульчицкого М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Судья А.Н. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
