Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-1098/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 года Дело N 22К-1098/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
обвиняемого Комиссарова А.В. и его защитника - адвоката Князева С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Князева С.И. в интересах обвиняемого Комиссарова А.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2020 года, которым
Комиссарову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК Российской Федерации, и по п.п. "б", "в" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 9-ти месяцев 29 суток, то есть до 27 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Комиссарова А.В. и его защитника - адвоката Князева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
27 августа 2019 г. следственной частью СУ УМВД России по Астраханской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК Российской Федерации, и по п.п. "б", "в" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
28 августа 2019 г. Комиссаров А.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления
30 августа 2019 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Комиссарова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 26 октября 2019 г. включительно.
5 сентября 2019 г. Комиссарову А.В. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК Российской Федерации, и по п.п. "б", "в" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
Сроки предварительно следствия по уголовному делу и содержания Комиссарова А.В. под стражей в последующем продлевались в установленном законом порядке.
14 апреля 2020г. начальником следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО19 срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2020г. включительно.
16 апреля 2020г. следователь следственной части СУ УМВД России по Астраханской области ФИО17 с согласия руководителя следственного органа ФИО18 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Комиссарову А.В. срока содержания под стражей, сославшись на необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а именно истребования исполненных материалов поручений из УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области; истребования заключений строительно-технологической экспертизы по установлению давности сварочного соединения, судебной технологической экспертизы по установлению идентичности сварочных соединений, комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы; осмотра результатов ОРМ с участием ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 установления иных лиц, причастных к совершению указанных преступлений, выполнения иных следственных действий, необходимость в которых возникнет в ходе расследования, а также на наличие оснований полагать, что Комиссаров А.В., исходя из тяжести, характера и повышенной общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, тем самым либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для отмены и изменения меры пресечения не усматривает.
16 апреля 2020 г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани Комиссарову А.В. срок содержания под стражей в качестве меры пресечения продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 9-ти месяцев 29 суток, то есть до 27 июня 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Князев С.И. в интересах обвиняемого Комиссарова А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что реальных и обоснованных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Комиссаров А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется, а одна лишь только тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления столь строгой меры пресечения как заключение под стражу.
Судом не было учтено в достаточной мере, что на иждивении у Комиссарова А.В. находится малолетний ребенок, неработающая супруга и положительные характеристики, кроме того, отец Комиссарова является инвалидом 3-й группы, за ним необходим уход и помощь.
Обращает внимание, что следствием за 2 месяца расследования данного уголовного дела после продления срока следствия и содержания под стражей как таковое не происходило.
Считает, что суду, возможно было принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Комиссарова А.В под стражей и изменить ему меры пресечения на более мягкую, так как он имеет законное и постоянное место жительства, ранее не судим.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Комиссарова А.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Комиссарова А.В. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Судом также учтены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, мотивированные привлечением к уголовной ответственности семи лиц, выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе назначением и проведением судебных экспертиз.
Принимая решение о продлении срока содержания Комиссарова А.В. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступлений, причастности к ним обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Комиссарова А.В. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Комиссарова А.В. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Комиссаров А.В. обвиняется в совершении преступлений, связанных с хищением чужого имущества в крупном и особо крупном размерах, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, характер инкриминируемых Комиссарову А.В. деяний, а также данные о личности обвиняемого.
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Комиссаров А.В., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяний, в совершении которых он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Комиссаров А.В., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие адвоката с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Волкова А.Л. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Наличие малолетнего ребенка, неработающей супруги, отца-инвалида на иждивении не является основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2020 года в отношении Комиссарова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Князева С.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
