Постановление Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22К-1093/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 22К-1093/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
обвиняемого < К.Б. >,
адвоката Власенко Н.В., представившей удостоверение N 2531 от 20.07.2005 года и ордер N 001327 от 02.02.2021 года,
переводчика Пертая Е.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Лямзина Д.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2021 года, которым < К.Б. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 20.02.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < К.Б. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Власенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < К.Б. > - Лямзин Д.А. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и указывает, что суд первой инстанции не дал оценку материалам дела по факту обоснованности подозрения причастности < К.Б. > к совершенному преступлению, а также к представленным доводам ходатайства следователя, суд подошел к ним формально и не выяснил существенные обстоятельства дела. Отмечает, что суд не дал оценку тому, что за все время содержания < К.Б. > под стражей не проведено ни одного следственного действия. Цитирует ходатайство следователя о продлении меры пресечения от 31.12.2020 года и обжалуемое постановление суда и обращает внимание на то, что основания продления срока стражи дублируются слово в слово, что косвенно подтверждает непричастность < К.Б. > к данному преступлению. Выражает несогласие с предъявленным обвинением и считает, что объективных данных, свидетельствующих о причастности < К.Б. > к совершенному преступлению следствием не представлено. Указывает, что суд первой инстанции не дал должную оценку и не учел данные о личности < К.Б. > и отмечает, что < К.Б. > имеет вид на жительство, постоянную регистрацию на территории <Адрес...>, женат, имеет троих детей, двое из которых несовершеннолетние и находятся на его иждивении, является индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту работы. Напоминает, что обвиняемый является индивидуальным предпринимателем и исправно платит налоги, но суд первой инстанции ошибочно указал, что < К.Б. > не имеет легального источника дохода. Считает, что следователем не представлены доказательства того, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что преступление совершено 20.06.2020 года, согласно справке, представленной суду, личность < К.Б. > установлена 23.06.2020 года, и только лишь 08.07.2020 года < К.Б. > был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть 20 дней < К.Б. > находился по месту основного места жительства, не скрывался, в розыск не объявлялся, далее была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и полагает, что суд первой инстанции проигнорировал и не дал оценку тому факту, что все предыдущие ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, дублируют друг друга, идентичны по содержанию, материалы, представленные следователем также полностью дублируются без каких-либо дополнений. Ссылается на ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и указывает, что необходимость осуществления дальнейших следственных действий и тот факт, что расследование не завершено, не относятся к числу приемлемых причин для нахождения лица под стражей до суда. Считает, что, при таких обстоятельствах, отсутствуют необходимость и правомерность продления в отношении < К.Б. > меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении него возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2021 года отменить.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
20.06.2020 года ОД ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12001030050001553 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.23.06.2020 года постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару действия неустановленного лица по уголовному делу N 12001030050001553 переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.
08.07.2020 года < К.Б. > задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
10.07.2020 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении < К.Б. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 08.09.2020 года включительно.
17.07.2020 года < К.Б. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.
Срок содержания под стражей < К.Б. > неоднократно продлевался.
31.12.2020 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении < К.Б. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 13 суток, а всего до 06 месяцев 13 суток, то есть до 20.01.2021 года включительно.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2021 года < К.Б. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 20.02.2021 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < К.Б. > обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, не имеет гражданства РФ, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Степаньковым А.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20.02.2021 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < К.Б. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый < К.Б. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < К.Б. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2021 года, которым < К.Б. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 20.02.2021 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Лямзина Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка