Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1092/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 22К-1092/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
обвиняемого <ФИО>10
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бакчеевой Л.И. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>11. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2021 года, которым
<ФИО>12, <Адрес...>, зарегистрированному и проживающему: <Адрес...> <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст.161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, <ФИО>14 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому <ФИО>13 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, для чего требуется срок не менее 00 месяцев 18 суток, а также в порядке ст.220 УПК РФ направить настоящее уголовное дело прокурору Центрального района г. Сочи с обвинительным заключением, для направления уголовного дела по подсудности.
<ФИО>15 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, находясь на свободе, <ФИО>16., опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также, не имея постоянного источника дохода, <ФИО>17. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевшего, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать предварительному следствию.
Суд первой инстанции удовлетворяя в части ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к <ФИО>18. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Бакчеева Л.И. в интересах <ФИО>19 считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Избранная в отношении подзащитного мера пресечения самая строгая из предусмотренных законом. Обоснованным было бы изменение в отношении <ФИО>20. изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую. <ФИО>21 обязуется не покидать постоянное место жительства, в назначенный срок являться по вызовам следователя и не препятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного ставится вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, <ФИО>22 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. По данному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
В связи с указанными обстоятельствами, находясь на свободе, <ФИО>23. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания <ФИО>24 под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событии преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению <ФИО>25
Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых процессуальных действий подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>26 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2021 года, которым <ФИО>27, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
