Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года №22К-1092/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22К-1092/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
при секретаре Веретенниковой О.Л.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей заявителя Г.А.А. и М.Р.И. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на неправомерные действия следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Машекиной А.В.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Г.А.А. и М.Р.И., действующие в интересах Г.В.И., обратились в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения следователя следственного отдела по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР Машекиной А.В., на действия руководителя Следственного отдела по Первомайскому району СУ СК России по направлению материалов проверки в ОП N 3, на действия (бездействие) УУП ОУУП ОП N 3 УМВД по г.Ижевску Наговицына А.А. и вынесенное им 4 сентября 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на действия начальника ОП N 3 Чибышева Ю.В. по утверждению данного постановления. В жалобе указали, что следователем было инициировано проведение проверки факта противоправных действий А.А.С. в отношении К.А.И., материал проверки направлен следователем в ОП N 3 УМВД по г. Ижевску, при этом данный материал проверки следователем сформирован из копий материалов уголовного дела в отношении М.Л.Р., который избил К.А.И. совместно с А.А.С. и в настоящее время за данные действия осужден. По материалу проверки 4 сентября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом сам А.А.С. не опрошен, потерпевшая сторона о проверке не уведомлялась. Установленные проверкой обстоятельства не соответствуют показаниям А.А.С. от 30 июня 2019 года. Незаконными действиями и решениями должностных лиц нарушены конституционные права потерпевшей Г.В.И. У следователя имелись полномочия для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении А.А.С. Дознаватель не уполномочен был проводить проверку по рапорту следователя, более того, фактически проверку не провел.
Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года отказано в принятии жалобы Г.А.А. и М.Р.И. к производству.
В апелляционной жалобе представители заявителя Г.А.А. и М.Р.И. выражают несогласие с постановлением суда, считая его неправосудным. Указывают, что суд злоупотребил своим правом, в нарушение конституционных прав потерпевшей заведомо неверно истолковал и неверно применил ст.125 УПК РФ, не применил нормы международного права. Подменяя понятия, суд внес в постановление сведения об обвиняемом М., в отношении которого постановлен приговор, и на основании недостоверной информации вынес постановление об отказе в принятии жалобы на действия и решения лиц в отношении А.. Оценивая действия следователя Машекиной в отношении обвиняемого М., суд полностью исключил обжалуемые действия и решения следователя в отношении А. на стадии предварительного расследования по делу М., которые стали составной частью материала проверки и могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ. На материал проверки КУСП в ОП N 3 суд в постановлении не указал. Полагают, что суд отказался рассматривать жалобу в интересах потерпевшего, лишив его права на судебную защиту и доступа к правосудию, выступил в защиту правонарушителя А.. Также приводят доводы о незаконности вынесения судом решения об отказе в принятии жалобы, которое ч.5 ст.125 УПК РФ не предусмотрено. Просят постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона не были выполнены при вынесении обжалуемого постановления.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
На основании ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Исходя из приведенных положений, отказать в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд вправе, если из текста жалобы усматривается отсутствие оснований для ее рассмотрения по существу.
Судом отказано в принятии жалобы представителей заявителя Г.А.А. и М.Р.И. к производству ввиду того, что по уголовному делу в отношении М.Л.Р. Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики 19 февраля 2020 года вынесен обвинительный приговор, в настоящее время данное уголовное дело находится на стадии апелляционного рассмотрения, и с учетом стадии уголовного судопроизводства доводы жалобы не являются предметом рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Вместе с тем с выводом суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ и возможности рассмотрения доводов жалобы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2019 года следователем Машекиной А.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении М.Л.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по обстоятельствам нанесения М.Л.Р. двух ударов ладонью руки в область лица К.А.И. в период с 23 часов 22 июня 2019 года до 2 часов 23 июня 2019 года около кафе "<данные изъяты>" в г.Ижевске.
19 августа 2019 года следователем Машекиной А.В. подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в действиях А.А.С., поскольку в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 23 часов 22 июня 2019 года до 1 часа 23 июня 2019 года на открытой террасе кафе "<данные изъяты>" А.А.С. нанес удар рукой в область лица К.А.И.
Впоследствии 19 августа 2019 года следователем Машекиной А.В. вынесено постановление о направлении данного сообщения о преступлении и материалов по нему КРСП N 742пр-2019 по подследственности в ОП N 3 УМВД России по г.Ижевску для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В тот же день материал проверки N 742пр-2019 за подписью и.о. руководителя следственного отдела Ярмощук П.А. направлен начальнику ОП N 3 УМВД России по г.Ижевску Чибышеву Ю.В.
4 сентября 2019 года начальник ОП N 3УМВД России по г.Ижевску Чибышев Ю.В. утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.А.С., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г.Ижевску Наговицыным А.А. по результатам проверки сообщения о преступления КУСП N 24120 от 28 августа 2019 года, о чем в тот же день уведомил А.А.С.
19 февраля 2020 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен обвинительный приговор в отношении М.Л.Р., который осужден по ч.1 ст.109 УК РФ. Судом установлено, что смерть потерпевшего К.А.И. наступила в результате небрежных действий М.Л.Р. - нанесения не менее двух ударов в область лица К.А.И. в период с 23 часов 22 июня 2019 года до 1 часа 23 июня 2019 года вблизи входа в кафе "<данные изъяты>" <адрес>. А.А.С. был допрошен судом в качестве свидетеля, соответствующие его показания изложены судом в приговоре.
С учетом содержания представленных материалов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы представителей заявителя, касающиеся действий А.А.С., не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении М.Л.Р., и потому не могут являться предметом исследования при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Кроме, того представителями заявителя в жалобе ставились вопросы о признании незаконными и необоснованными действий следователя Машекиной А.В. после подачи рапорта от 19 августа 2019 года об обнаружении признаков преступления, совершенного А.А.С., по формированию материалов проверки N 742пр-2019 для направления в ОП N 3; о признании незаконным и необоснованным и отмене постановления следователя Машекиной А.В. от 19 августа 2019 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности; о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя Машекиной А.В. по расследованию совершенного А.А.С. преступления; о признании незаконными и необоснованными действий руководителя Следственного отдела по Первомайскому району СУ СК России по направлению материалов проверки N 742пр-2019 в ОП N 3; о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г.Ижевску Наговицына А.А. по проведению проверки по КУСП N 24120 от 28 августа 2019 года; о признании незаконным и необоснованным и отмене постановления УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г.Ижевску Наговицына А.А. от 4 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела; о признании незаконными и необоснованными действий начальника ОП N 3 Чибышева Ю.В. по утверждению постановления УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г.Ижевску Наговицына А.А. от 4 сентября 2019 года, чему приведены соответствующие доводы. Г.А.А. и М.Р.И. представлены все возможные сведения в подтверждение изложенных в жалобе доводов.
Между тем суд в постановлении указал, что представителями заявителя Г.В.И. обжалуются действия следователя Машекиной А.В. в рамках расследования уголовного дела по факту смерти К.А.И.
Доводы в обоснование иных требований представителей заявителя судом проигнорированы, какая-либо оценка судом им не дана, решение по ним не принято.
Кроме того, основой принятого судом решения послужила копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 19 февраля 2020 года в отношении М.Л.Р., которая приобщена к материалам дела судом, однако надлежащим образом не заверена.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ влекут отмену судебного постановления с направлением жалобы Г.А.А. и М.Р.И. в интересах Г.В.И. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства.
Постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, оснований для вынесения нового судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на неправомерные действия следователя следственного отдела по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР Машекиной А.В. отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка