Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1090/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-1090/2021
Судья Самозванцева М.В. Дело N 22к-1090/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 25 февраля 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
заявителя Гранникова О.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гранникова О.С. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Гранникова О. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления заявителя Гранникова О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Гранников О.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СО по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области об отказе в регистрации заявления от 8 мая 2020 года и проведении по нему проверки.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление об отказе в ее принятии.
Заявитель, не соглашаясь с принятым решением суда, в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не в полной мере учтен предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит судебное решение отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.
По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, определяется содержанием жалобы заявителя.
Как видно из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, 8 мая 2020 года он обратился в СК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц - сотрудников Балашихинской городской прокуратуры, начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Балашиха Киоса И.В., судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам N 1 УФССП РФ по Московской области Варганова И.А.; данное заявление было направлено в СК по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области. По результатам рассмотрения заявления заместителем руководителя СО по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области Казаковой И.Б. дан ответ в виде информационного письма о том, что оснований для регистрации и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд фактически рассмотрел эту жалобу, высказал свое суждение по доводам жалобы, истребовал и исследовал материалы по рассмотрению обращения.
Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения по жалобе заявителя допущены противоречия в вопросе о возможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года об отказе в принятии жалобы Гранникова О. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы дела по жалобе заявителя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
