Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-1088/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 22К-1088/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зотовой И.Н.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
адвоката Прохорова А.С.,
при секретаре Богачевой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Прохорова А.С. в защиту интересов ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 29 октября 2020 года, которым жалоба адвоката Прохорова А.С. в защиту интересов ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав выступление адвоката Прохорова А.С. в защиту интересов ФИО1, полагавшего, что апелляционное производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению, мнение прокурора ФИО3, полагавшей, что апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Прохорова А.С. подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Прохоров А.С., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании бездействия должностного лица - дознавателя ОД ОМВД России по Рязанскому району ФИО6 незаконным. В обоснование жалобы указал, что органом дознания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, о чем уведомление ей не направлялось, копия постановления о возбуждении уголовного дела была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
Суд жалобу возвратил без рассмотрения для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Прохоров А.С. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм УПК РФ, поскольку предмет в жалобе определен. Кроме того, требование суда на обращение заявителя с ходатайством к лицу, производящему дознание, является незаконным и необоснованным, поскольку данная процедура обязательной не является.
До начала заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Прохоровым А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ подано ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.
Адвокат Прохоров А.С. поддерживает свое ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по этой жалобе. Прокурор возражений против удовлетворения ходатайства не имеет, также полагает, что апелляционное производство по жалобе адвоката в связи с отзывов апелляционной жалобы подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах апелляционное производство по делу подлежит прекращению на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ, предусматривающей право лиц, подавших апелляционные жалобу или представление, отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Прохорова А.С. в интересах ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 29 октября 2020 года прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.Н. Зотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
