Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1087/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22К-1087/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
обвиняемой <ФИО>1 (участвует посредством ВКС),
ее защитника - адвоката Григорян А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Григорян А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 г., которым в отношении <ФИО>1, <Дата ...> г.р., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 27 суток, до 14 февраля 2021 года.
Заслушав выступления обвиняемой и ее защитника, настаивавших на отмене постановления суда, возражения прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник Григорян А.В. выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении <ФИО>7 меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.97, ст.108 УПК РФ основания для избрания в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. <ФИО>1 скрываться, воспрепятствовать следствию не намерена, за время привлечения ее к уголовной ответственности не предпринимала подобных попыток. Она признает вину в совершении инкриминируемого преступления, добровольно являлась по всем вызовам дознавателя. Перечисленные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, защитник находит обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данные требования закона судом соблюдены. <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, за которое установлено, в том числе, наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.5 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, ... наличие гражданства иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, данных о ее личности (<...>, пришел к обоснованному выводу, что в отношении нее в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем помешать установлению истины по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: род занятий <ФИО>1, ее семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности подозрения <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья <ФИО>1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 г. в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Григорян А.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
