Постановление Астраханского областного суда от 24 апреля 2020 года №22К-1086/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 22К-1086/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
обвиняемого Шеметкина П.Н., его защитника - адвоката Шакировой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Шеметкина П.Н. и его адвоката Шакировой Г.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2020 года, которым
Шеметкину П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 14 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Шеметкина П.Н. и его защитника - адвоката Шокирову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
15 апреля 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО13 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
16 апреля 2020 года Шеметкин П.Н. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день Шеметкину П.Н. было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и последний был допрошен в качестве обвиняемого.
18 апреля 2020 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО15 с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани, ФИО14 обратился в суд с ходатайством об избрании Шеметкину П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом совершенного Шеметкиным П.Н. тяжкого преступления, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2020г. в отношении Шеметкина П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 14 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Шеметкин П.Н. не соглашаясь с постановлением суда ставит вопрос об его отмене.
По мнению обвиняемого суд, принимая в отношении него решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу продлении, не принял во внимание доводы о его невиновности, и принял позицию стороны обвинения, чем нарушил его конституционное право на защиту.
По приведенным в жалобе доводам прочит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. в интересах обвиняемого Шеметкина П.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что реальных и обоснованных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шеметкин П.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было.
Отмечает, что Шеметкин П.Н. инкриминируемое ему преступление не совершал, вина его не установлена, а то обстоятельство, что Шеметкин П.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, не свидетельствует о том, что он вновь совершил преступление. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Шеметкина П.Н. о запросе медицинской документации из <данные изъяты> где он находился в период вменяемого преступления, а одна лишь только тяжесть инкриминируемого преступления не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Шеметкин П.Н. имеет место проживания в <адрес> скрываться от органов следствия и в дальнейшем суда намерений не имеет.
По приведенным доводам просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
При избрании меры пресечения в отношении Шеметкина П.Н. суд руководствовался указанными требованиями закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Шеметкина П.Н. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
Как видно из представленных материалов, Шеметкин П.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого Шеметкину П.Н. деяния, сведения о личности и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Шеметкин П.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Этот вывод является правильным.
При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Шеметкина П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.
Наличие постоянной регистрации и места жительства на территории <адрес>, не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Шеметкина П.Н., который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит под административном надзором, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Данных о том, что состояние здоровья Шеметкин П.Н. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится. Не представлены они и суду апелляционной инстанции.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2020 года в отношении Шеметкина П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Шеметкина П.Н. и адвоката Шакировой Г.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка